АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13130/2020

г. Владивосток

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1     

рассмотрев  в судебном заседании   дело по заявленным  требованиям: Администрации городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.10.2002, адрес 692880, 

<

...>)к Отделу судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю (692880, 

<

...>)Третьи лица : Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (690091, 

<

...>) ; ООО « Актион»  адрес: Золоторожский вал, д. 22, 

<

...>; УФК по ПК адрес: Светланская, д. 69, 

<

...>; КГУП «Примтеплоэнерго»  адрес: Заводская, д. 24, 

<

...>; ООО «РусТрейдинг»  адрес: 28, а/я 55, 

<

...>; ФИО2 адрес: наб. Фрунзенская, д. 32, кв. 63, 

<

...>;  ООО « ПромТехРесурс»  адрес: проезд Кадомцева, д. 13, корп. 1, 

<

...>; оценщик - ФИО3 адрес : Океанский проспект 123, г.Владивосток 690002.

о признании недействительным постановления  от 04.08.2020 о принятии результатов оценки,

При участии в заседании:  стороны  извещены, не  явились.

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Администрация  городского округа ЗАТО город Фокино (далее – заявитель, администрация городского округа) обратилась в арбитражный  суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю от 04.08.2020 № 25014/20/467151 о принятии результатов оценки в отношении нежилого помещения, Здание – ветеринарная лечебница, площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером 25:35:050201:817, по адресу: 

<

...>, Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ; Третьи лица : Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ; ООО «Актион»; УФК по ПК; КГУП «Примтеплоэнерго» ; ООО «РусТрейдинг»; ФИО2 ООО «ПромТехРесурс»; оценщик - ФИО3.

          Определением  суда  от 11 февраля  2021 года        назначена  судебная  экспертиза. Проведение   экспертизы поручено  эксперту Общества с ограниченной ответственностью « Консалтинговая компания « Артур Эксперт»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (юридический адрес: 690109, 

<

...>, фактический адрес офиса: 690106, г.Владивосток. Океанский 

<

...> (Бизнес центр « Капитал» , 2 этаж) e-mail: arkturexpert@yandex.ru.  ФИО4.

 1. «Какова рыночная стоимость следующего объекта  арестованного объекта оценки  на день составления отчета  от 15.07.2020 № 1805-20:

- нежилого  помещения, Здание – ветеринарная лечебница, площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером 25:35:050201:817, по адресу: 

<

...>.

19 мая 2021 года через канцелярию суда поступило заключение общества с ограниченной ответственностью « Консалтинговая компания «Арктур Эксперт»  от 17  мая    2021 года.

Стороны  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация городского округа ЗАТО Фокино письменно ходатайствовала  о  рассмотрении спора в отсутствие её представителя, на предъявленных требованиях настаивала.

 Приставы  и Третьи лица определение суда об уточнении сторонами правовой позиции   по  предъявленным  требованиям с учетом заключения эксперта не  исполнили.

      Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в отзыве от 01.10.2020 требования не признало, указав, что Постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем  в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные доказательства , суд установил следующее.

В производстве судебного пристава   отдела судебных приставов пог. Фокино УФССП России по Приморскому краю находится сводноеисполнительное производство от 17.04.2017 №6648/17/25014-ИП возбужденное в отношении должника Администрации городского округа ЗАТО Фокино о взыскании денежных сумм в пользу взыскателей по данному сводному исполнительному производству.

19.02.2020 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства от 17.04.2017№6648/17/25014-ИП в состав которого вошли исполнительные производства: № 10890/19/25014-ИП, №36089/18/25014-ИП, №22046/17/25014-ИП, №6650/17/25014-ИП, №6649/17/25014-ИП, №6648/17/25014-ИП, №6651/17/25014-ИП, №5104/14/25014-ИП, №5102/17/25014-ИП,№5099/17/25014-ИП ,  судебным приставом-исполнителем были вынесено Постановление о наложение ареста на имущество должника.

19.02.2021 судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста на имущество должника - Администрацию городского округа ЗАТО Фокино  -  нежилого  помещения, Здание – ветеринарная лечебница, площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером 25:35:050201:817, по адресу: 

<

...>. 

В тот же день,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ( специалист ФИО3 осуществляющая оценку указанного имущества предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения)   и оформила заявку №25014/20/3443734на оценку арестованного имущества.

04.08.2020 по итогу проведенной оценки указанного имущества должника специалистом ФИО3  был   оформлен  отчет :  об оценке №1805-20 стоимость арестованного имущества - нежилого  помещения, Здание – ветеринарная лечебница, площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером 25:35:050201:817, по адресу: 

<

...>.,  составила  492  000 руб.

04.08.2020  в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве»  судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

Заявитель, не согласившись с  результатом рыночной оценки, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указывая  на необоснованность выводов ФИО3 , полагая , что стоимость арестованного имущества  не  отражает  реальную  рыночную стоимость, является заниженной.

По ходатайству Заявителя судом назначена судебная экспертиза.

Согласно    Заключению эксперта ФИО4 от 17.05.2021 года №016-С-2021 рыночная стоимость объекта экспертизы  :

нежилого  помещения, Здание – ветеринарная лечебница, площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером 25:35:050201:817, по адресу: 

<

...>., на дату 17.05.2020 г. составляет округленно : 1 595 000 (один миллион пятьсот девяносто пять  тысяч) рублей с учетом НДС ;  1 329 000 (один миллион триста двадцать девять  тысяч) рублей без учета НДС.

   Оценив доводы сторон, третьих лиц  и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

  В силу части l статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом , по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.  

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 85  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

 В частности, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»    сформулирована правовая позиция, согласно которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. 

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

         Согласно Заключению эксперта №063-С/2020  при  определении рыночной стоимости  учитывались : фактический износ всех оцениваемых строительных материалов,  суммарный износ  (с учетом коэффициента перехода на вторичный рынок), влияние внешних , иных ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов  недвижимости и иные обстоятельства. 

          В  Заключении эксперта ФИО4, помимо прочего,  имеется Акт осмотра имущества от  11  марта 2021,  который не содержит каких-либо замечаний сторон и (или) третьих лиц    относительно состояния и пригодности оцениваемого имущества.  

Замечаний к Заключению эксперта №16-С/2021  от 17  мая  2021 года  от сторон  по  делу  не  поступило.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ» Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

 Учитывая , что с момента оценки имущества ФИО3  (15.05.2020 прошло более 6 месяцев, суд полагает, что  Заключение эксперта ФИО4 от 17 мая  2021  содержит актуальную и достоверную информацию о  рыночной стоимости имущества  Администрации ГО ЗАТО Фокино подлежащую применению при совершении в дальнейшем  исполнительских действий.

           При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о наличии  правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований  с учетом результатов рыночной оценки имущества, полученных в ходе судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями  167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р  е  ш  и  л  :

Признать  недействительным Постановление Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю от 04.08.2020 о принятии результатов оценки в отношении нежилого помещения, Здание – ветеринарная лечебница, площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером 25:35:050201:817,  расположенного по адресу: 

<

...>  , как несоответствующее  Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Установить рыночную стоимость имущества,  согласно Заключению эксперта ФИО4  от 17.05.2021  на дату  15.07.2020 :   в отношении нежилого помещения, Здание – ветеринарная лечебница, площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером 25:35:050201:817,  расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 1 595 000 руб. с учетом НДС , 1 329 000 руб. без учета НДС  . 

          Обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Обеспечительные  меры,  принятые судом по  определению  от 23 сентября  2020 года , действуют до вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова