АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38491/2018

г. Краснодар

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2023),  в отсутствие ответчика – товарищества собственников жилья «Новый город»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"» на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А5338491/2018, установил следующее.  

МУП «Горводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к ТСЖ «Новый город» (далее – товарищество) о взыскании  задолженности по договору поставки воды и прием сточных вод от 01.12.2011 № 43  в размере 71 040 рублей 26 копеек за апрель – июнь 2018 года, 2722 рублей 70 копеек  пеней с 16.05.2018 по 27.11.2018, а также пени, начиная с 28.11.2018 по день фактического  исполнения обязательства.  

Решением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть) с товарищества в пользу  предприятия взыскано 71 040 рублей 26 копеек задолженности по договору поставки воды  и приема сточных вод от 01.12.2011 № 43 за апрель – июнь 2018 года, 2722 рубля  70 копеек пеней с 16.05.2018 по 27.11.2018, пени на основании пункта 4.4 договора,  

начиная с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисленные  на сумму 71 040 рублей 26 копеек, в размере ставки рефинансирования/ключевая ставка  ЦБ РФ.  

Решение суда стороны не обжаловали. Взыскателю выдан исполнительный лист  серии ФС № 028846227.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 произведена  замена истца по делу – предприятия на правопреемника – ООО «Управляющая компания  "Филадельфия"» (далее – общество) в связи с заключением договора уступки права  требования от 13.05.2022.  

23 октября 2023 года общество направило в арбитражный суд заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный документ по должнику  (товариществу) от правопредшественника не передавался, таким образом,  исполнительный лист утрачен.  

Определением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.01.2024, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление,  по делу – принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель  полагает, срок подлежал восстановлению в порядке статьи 322 Кодекса по уважительной  причине. Заявитель также указал на нарушение судом норм процессуального права в  части извещения заявителя о дате судебного заседания, а также рассмотрении заявления в  отсутствие истребуемых судом сведений от Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по  Ростовской области (далее – отдел судебных приставов) и товарищества.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении  жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их  в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного  акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным  судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3  статьи 319 Кодекса).  

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса,  

исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника  исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат,  выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом,  принявшим соответствующий акт.  

В силу части 1 и 2 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или  судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано  до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа  к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен  судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом  и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда  взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Согласно статье 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный  суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1). Заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.  В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано  в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного  листа (часть 2).  

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано:  

– до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению;  

– после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа  к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  

исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим  исполнение лицом.  

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с  невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления  исполнительного листа к исполнению, поэтому взыскатель может обратиться в суд в  течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того,  когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного  листа.  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства:  

– факт утраты исполнительного листа; – соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Кодекса; 

– исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист,  или нет.  

Суды установили и материалам дела соответствует, что спорный исполнительный  лист серии ФС № 028846227 выдан 06.03.2019 на основании вступившего в законную  силу решения суда по рассматриваемому делу.  

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области 02.10.2023 по делу   № А53-6698/23 15.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных  приставов на основании исполнительного документа ФС 028846227 возбуждено  исполнительное производство № 29273/19/61064-ИП о взыскании с должника  (товарищества) в пользу предприятия денежной суммы в размере 73 762 рублей  96 копеек. 28 февраля 2020 года исполнительное производство № 29273/19/61064-ИП  окончено, составлен акт о невозможности взыскания.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Кодекса).  

Общество, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа  и обосновывая пропуск срока на его предъявление, указало, что 28.07.2022 направило  в адрес отдела судебных приставов заявление о замене взыскателя в исполнительном  производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии  ФС № 028846227 от 06.03.2019.  

07 декабря 2022 года взыскатель направил в адрес отдела судебных приставов  ходатайство о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного  документа. Данное ходатайство отдел судебных приставов получил 27.12.2022. Общество,  

обжаловало бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в не представлении  ответов на заявление от 20.07.2022 о замене взыскателя в исполнительном производстве,  возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № 028846227  от 06.03.2019, на ходатайство от 07.12.2022 о предоставлении информации о месте  нахождения исполнительного листа, о возложения обязанности устранить нарушения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 по делу   № А53-6698/2023 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным  бездействия отдела судебных приставов отказано. В рамках указанного дела отдел  судебных приставов предоставил сведения, в соответствии с которыми выяснилось, что  28.02.2020 исполнительное производство № 29273/19/61064-ИП окончено, составлен акт о  невозможности взыскания. Копия постановления об окончании исполнительного  производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя – предприятия,  что подтверждается реестром об отправке от 27.04.2020.  

Суды, рассмотрев заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа,  пришли к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку  срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, правовых оснований  для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа суды не установили. Суды приняли во внимание, что согласно  решению Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 по делу № А53-6698/23,  15.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России  по Ростовской области на основании исполнительного документа ФС 028846227  возбуждено исполнительное производство № 29273/19/61064-ИП о взыскании с  товарищества в пользу предприятия денежной суммы в размере 73 762 рублей 96 копеек.  В последующем, 28.02.2020 исполнительное производство № 29273/19/61064-ИП  окончено, составлен акт о невозможности взыскания.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд 23.10.2023,  о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте, то есть со  значительным пропуском на его подачу. Как верно установили суды, уважительные  причины пропуска срока заявитель не приведены.  

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного  документа подано в пределах месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 323  Кодекса, а именно с момента вынесения решения от 02.10.2023 по делу № А53-6698/2023  суд округа признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае утрата  судебным приставом-исполнителем исполнительного документа отсутствует,  исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного  

производства, следовательно применению подлежит общий трехлетний срок на  обращение с соответствующим заявлением. С учетом принятия 28.02.2020 постановления  о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения,  для взыскателя начал течь новый трехлетний срок для предъявления исполнительного  документа, который истек 28.02.2023. Апелляционный суд, проверяя соблюдение  обществом процессуального срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа, верно указал на информированность общества о прекращении  спорного исполнительного производства и обстоятельствах возвращения  исполнительного листа предприятию (ходатайство об ознакомлении с материалами дела   № А53-6698/2023, участником которого общество являлось, подано 04.05.2023), с  указанного момента заявитель не мог не знать, что срок на подачу такого заявления истек  28.02.2023, однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он обратился  в суд только 23.10.2023. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой  инстанции, который отметил, что переход права (требования) на основании договора  цессии не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а  невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему  правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления  цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку  условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за  неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора,  заключенного между ними.  

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права в части извещения заявителя о дате судебного заседания, в части  не получения истребуемых судом сведений от отдела судебных приставов и  товарищества, суд апелляционной инстанции оценил критически. Суд верно указал, что  общество является инициатором ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа,  соответственно, подав его в суд первой инстанции с учетом срока рассмотрения данного  заявления в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, могло и должно было отслеживать информацию в отношении  него. Бездействие службы судебных приставов-исполнителей, выразившееся в  непринятии ответов и процессуальных действий на обращения учреждения, не может  являться основанием для иного исчисления сроков для возобновления исполнительного  производства. Суды, принимая во внимание, что с момента окончания исполнительного  производства прошло более трех лет, уважительных причин для восстановления срока  подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не приведено,  

правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления. Выводы арбитражных судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2  статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271  Кодекса).  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судами  обеих инстанций допущено нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильных судебных актов. Напротив, доводы, приведенные заявителем, основаны  на неверном понимании норм процессуального права, направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, выражают несогласие с произведенной  оценкой доказательств, переоценка которых в суде округа не допустима (статья 286  Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу   № А53-38491/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи М.Н. ФИО2 Ташу