Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196811/24-93-1506

21 января 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "АЭРОКОМПОЗИТ" (125284, Г.МОСКВА, УЛ. ПОЛИКАРПОВА, Д.23Б, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третьи лица: ООО "РУККОЛА" (198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 92, К. 3 ЛИТЕР А, КВ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001)

ПАО "ОАК" (115054, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

ООО "АСТ ГОЗ" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 78, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о признании незаконным предписание и решение от 22.07.2024 по делу №077/07/00-9483/2024 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 дов от 19.08.2024 диплом

от ответчика – ФИО2 

от третьих лиц: ПАО "ОАК" – ФИО1 дов от 25.12.2023 диплом, ФИО3 дов от 20.12.2023 диплом

ООО "АСТ ГОЗ" – не явился, извещен

ООО "РУККОЛА" – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЭРОКОМПОЗИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением решение и предписание Комиссии Московского УФАС России от 22.07.2024 по делу №077/07/00-9483/2024 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Московским УФАС России представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

ООО "АСТ ГОЗ", ООО "РУККОЛА", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, АО «АэроКомпозит» (далее — Заказчик) проведен закрытый тендер в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Заказчика автомобильным транспортом FTL по территории Российской Федерации, а также дополнительные услуги в соответствии с запросом Заказчика (реестровый № 240002228200402).

В соответствии с Извещением о проведении закупки:

Дата начала подачи заявок: 14.06.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок, место их подачи: 10:00 (по местному времени организатора закупки) 26.06.2024 в электронной форме в соответствии с регламентом и функционалом ЗЭТП.

Дата рассмотрения заявок: 02.07.2024.

Дата оценки и сопоставления, подведения итогов закупки: 09.07.2024.

16.07.2024 после подведения итогов закупки (протокол оценки и сопоставления заявок от 09.07.2024 № 2328-2024-00156-03) Участник закупки ООО «РУККОЛА» обратился с жалобой в Московское УФАС России на действия (бездействия) Заказчика - АО «Аэрокомпозит».

Согласно доводам жалобы, в протоколе рассмотрения заявок от 02.07.2024 №2328-2024-00156-02 отсутствует информация об участниках, применяющих общую систему налогообложения, что привело к нарушению прав заявителя жалобы, находящегося на упрощенной системе налогообложения, нарушает принцип равноправия, отсутствие информации о наличии участника с НДС нарушает принципы прозрачности и справедливости, содержит в себе признаки недобросовестной конкуренции.

Кроме того, Участник заявил о несогласии с результатами проведения переторжки, при которых сравнение ценовых предложений участников проводилось путем привидения к единому базису, поскольку в ходе проведения переторжки участники, применяющие общую систему налогообложения предложили цены, которые после их приведения к единому базису, в соответствии с порядком оценки, установленном в документации о закупке были ниже, чем ценовое предложение Участника без НДС и по результатам проведения переторжки данные участники заняли 1 и 2 место, а Участник, использующий упрощенную систему налогообложения, подал ценовое предложение, не включающее НДС. и занял третье место по результатам ранжирования заявок.

Обжалуемым Решением довод заявителя жалобы в отношении отсутствия в протоколе рассмотрения заявок от 02.07.2024 № 2328-2024-00156-02 информации об участниках, применяющих общую систему налогообложения, был признан Комиссией Московского УФАС России необоснованным.

При этом, обжалуемым Решением от 22.07.2024 по делу №077/07/00-9483/2024 жалоба ООО «РУККОЛА» на действия АО «АэроКомпозит» была признана частично обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание от 22.07.2024 по делу №077/07/00-9483/2024 об устранении допущенного нарушения.

Положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) определены общие принципы и цели проведения закупочных процедур, в т.ч. дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации в совокупности превышает 50% (п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках), к числу которых отнесен и Заявитель как дочерняя организация ГК «Ростех».

В целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

По смыслу положений ст. 1 - 4 Закона о закупках сам Закон не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяет основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона о закупках).

Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок, требования к участникам) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке (ч. 6 ст. 3 Закона о закупках).

В Государственной корпорации «Ростех» утверждено Единое положение о закупке (далее - ЕПОЗ ГК «Ростех, Положение о закупке), которое определяет единые правила осуществления закупочной деятельности и подлежит обязательному применению в Корпорации и в организациях Корпорации, которые присоединились к нему.

Единое положение о закупке Государственной корпорации «Ростех» распространяет свое действие на заказчиков - дочерние организации ГК «Ростех», в том числе Заказчика -АО «Аэрокомпозит» и Организатора закупки - ПАО «ОАК».

В силу п.п. 10.13.8, 10.13.9 ЕПОЗ ГК «Ростех» при определении порядка оценки по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» заказчик, при условии возможности и экономической эффективности применения налогового вычета, вправе в извещении, документации о закупке предусмотреть порядок оценки заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС. Информация об использовании в качестве единого базиса оценки цен без НДС указывается в извещении, документации о закупке.

В соответствии с п. 12.9.3 ЕПОЗ ГК «Ростех» в случае, если в извещении, документации о закупке предусмотрен порядок оценки заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» без учета НДС, расчет рейтинга заявок по критерию оценки «Цена договора или цена за единицу продукции» осуществляется после приведения предложений участников закупки к единому базису оценки без учета НДС; договор с победителем закупки, являющимся плательщиком НДС. заключается по цене, предложенной им в заявке на участие в закупке с учетом суммы НДС.

Аналогичный порядок оценки и сопоставления заявок установлен в Приложении 6 к ЕПОЗ ГК «Ростех» «Методические рекомендации по оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке» (п. 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6).

Следовательно, Положение о закупке, которым руководствуются Заказчик и Организатор закупки предусматривают возможность проведения оценки и сопоставление заявок участников путем вычета из ценовых предложений участников, применяющих общую систему налогообложения, суммы НДС путем приведения цен к единому базису.

В этой связи в «Порядке оценки и сопоставления заявок» (приложение №2 к информационной карте) Документации о закупке было предусмотрено, что при оценке заявок по критерию 1 «Цена договора или цена за единицу продукции» со значимостью критерия 80%, в случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС. В случае проведения переторжки оценка заявок по критерию «Цена договора или за единицу продукции» проводится в отношении окончательных предложений участников закупки.

Подавая заявку, участник конклюдентно соглашается в силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ с положениями документации и, в случае несогласия с ее положениями, должен своевременно определиться с необходимостью оспаривания документации.

В соответствии с заявкой ООО «РУККОПА» от 25.06.2024 № 625-24 Участник, «изучив извещение и документацию о закупке (включая все изменения и разъяснения к ней), размещенные 14.06.2024 №240002228200402, безоговорочно принял установленные в них требования и условия участия в закупке и подтвердил свое согласие участвовать в вышеуказанной закупке».

Следовательно, подавая заявку на участие, Участник однозначно выразил своё согласие на участие в торгах на условиях, сформулированных организатором торгов в документации о закупке, согласившись, в том числе, с требованиями о формировании цены и порядком оценки заявок.

Вместе с тем. заявляя о несогласии с результатами проведения переторжки, при которых сравнение ценовых предложений участников проводилось путем привидения к единому базису. Участник фактически оспаривает положение Документации о закупке, согласно которым в случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС

Между тем. жалоба на документацию о проведении торгов может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в торгах (п. 1 ст 1 ГК РФ).

Е силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Участники закупки вправе оспорить положения документации до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). На этой стадии участники и лица, не подававшие заявок, находятся в равном положении и пользуются равными правами (оспаривать именно положения документации).

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствовало бы предоставление таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов.

Соблюдение упомянутого выше баланса означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения документации до момента подачи своей заявки, а попытавшегося обойти эти требования после того, как ему не удалось занять первое место в конкурентной процедуре.

Реализация права на оспаривание участником торгов положений документации за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Соответственно, в силу ч. 11 ст. 3 Закона о закупках после окончания сроков подачи заявок проверки условий закупочной документации антимонопольным органом не проводится. 

При этом если учитывать доводы антимонопольного органа, что жалоба Участника закупки содержала несогласие с результатами проведения переторжки, изложенными в протоколе от 09.07.2024 № 2328-2024-00156-03, то есть с оценкой его заявки, а не с положениями Документации о закупке о порядке такой оценки, и в связи с этим была рассмотрена Комиссией Московского УФАС России по существу, следует признать, что антимонопольный орган, приходя к выводу о несоответствии законодательству положений о порядке оценки заявок по критерию 1 «Цена договора или цена за единицу продукции» в части вычета из ценовых предложений участников, применяющих общую систему налогообложения, суммы НДС путем приведения цен к единому базису, не только проигнорировал недопустимость ревизии положений документации после окончания срока подачи заявок, но и вышел за пределы доводов жалобы.

Таким образом, проведя проверку положений документации о закупке, Московское УФАС России превысило предоставленные антимонопольному органу полномочия в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что свидетельствует о существенном нарушении установленного Законом о закупках, порядка рассмотрения жалоб и о незаконности решения ФАС России в части установленных нарушений.

Вывод антимонопольного органа о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках также является необоснованным.

По мнению антимонопольного органа, Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участником без учета НДС, и применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Между тем, Закон о закупках не регламентируют конкретные процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а спорный порядок оценки заявок и условие о цене договора установлены в Документации о закупке в полном соответствии с ЕПОЗ ГК «Ростех», применяются ко всем участникам торгов и, следовательно, не нарушают принципов равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

В настоящем случае в п. 10 информационный карты («Порядок формирования цены договора (цены лота») указано, что цена договора включает в себя сумму всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

В протоколе № 2328-2024-00156-03 от 09.07.2024 указано, что начальная (максимальная) цена договора (лота): начальная (максимальная) суммарная величина цен единиц продукции: 196 337,11 рублей, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства; при этом максимальное значение цены договора составляет 15 200 000 рублей 00 копеек, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

В соответствии с «Порядком оценки и сопоставления заявок» (приложение №2 к информационной карте) оценка по критерию 1. Цена договора или цена за единицу продукции со значимостью критерия 80% осуществляется следующим образом.

В рамках критерия оценивается предлагаемая участниками закупки цена за единицу продукции. Лучшим предложением по критерию признается предложение, содержащее наименьшее значение цены за единицу продукции.

В случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС.

В случае проведения переторжки оценка заявок по критерию «Цена договора или за единицу продукции» проводится в отношении окончательных предложений участников закупки.

Следовательно, вопреки доводам антимонопольного органа, Документация о закупке не устанавливает различные правила сравнения ценовых предложений участников с разными системами налогообложения (не разделяет участников на плательщиков и неплательщиков НДС), а путем вычета суммы НДС приводит цены к единому базису.

Устанавливая в Документации о закупке порядок оценки, при котором оценка заявок производится без учета НДС. Заказчик реализовал свое право на оценку, представленное ему ЕПОЗ ГК «Ростех». что служит доказательством отсутствия нарушения требований Закона о закупках, устанавливающего право заказчиков осуществлять закупочную деятельность в соответствии с разработанными на то положениями.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это. в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Вместе с тем, разработанный Заказчиком порядок оценки применяется в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложении, и направлен на реализацию единого и равного подхода к оценке и сопоставлению заявок участников, применяющих различные системы налогообложения, поэтому данное положение не может рассматриваться как нарушающее п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Кроме того, на возможность использоваться цены предложений участников без учета НДС в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений неоднократно указывало Министерство экономического развития Российской Федерации в письмах № Д28и-1114 от 28.04.2016, Д28И-1372 от 26.05.2016, Д28и-2169 от 19.08.2016, ОГ-Д28-2554 от 17.02.2016, Д28И-1975 от 07.04.2017, Д28и-627 от 15.02.2017.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение и предписание Комиссии Московского УФАС России от 22.07.2024 по делу №077/07/00-9483/2024 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание Комиссии Московского УФАС России от 22.07.2024 по делу №077/07/00-9483/2024 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АЭРОКОМПОЗИТ" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Возвратить АО "АЭРОКОМПОЗИТ" (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платёжному поручению от 19.08.2024 №7084.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков