АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-11145/2023

«03» октября  2023 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  03 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «ЛегионСибирьПлюс» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бухара» (ИНН 

<

***>)

 о  взыскании задолженности по договору № 685/22 от 20.10.2022 на оказание  услуг  в сумме 368 700 рублей, пени за период с 09.11.2022 по 08.03.2023 в сумме 42 644 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 21.09.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

            Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛегионСибирьПлюс» (далее – ООО «ЛегионСибирьПлюс») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бухара» (далее – ООО «Бухара») взыскании задолженности по договору № 685/22 от 20.10.2022 на оказание  услуг  в сумме 368 700 рублей, пени за период с 09.11.2022 по 08.03.2023 в сумме 42 644 рублей 70 копеек.

          Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

            Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

        В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела,    заслушав представителя истца,  суд

установил:

Как видно из материалов дела, 20.10.2022 года между ООО «ЛегионСибирьПлюс» и ООО «Бухара» подписан договор на оказание услуг №685/22 (далее по тексту «Договор»), по условиям которого Истец оказывает комплекс услуг на своем терминале участникам внешнеэкономической деятельности по хранению товаров и транспортных средств в постоянной зоне таможенного контроля и складе временного хранения, а Ответчик оплачивает оказанные услуги. 

Порядок и условия оплаты установлены в разделе V Договора, а именно: Ответчик производит 100 % предварительную оплату на основании выставленного счета, а в случае хранения товара на складе временного хранения свыше одного месяца оплата производится ежемесячно по окончании каждого календарного месяца, в течение 5 банковских дней с момента получения счета Истца.

21.10.2022 года на территорию терминала Истца для таможенного оформления поступил контейнер с грузом, принадлежащий Ответчику. Время нахождения товара на СВХ зависит от действий собственника контейнера и решений таможенного органа.

Контейнер с грузом, принадлежащий Ответчику» до сих пор находится на терминале Истца.

Истец исполнил свои обязанности по Договору, своевременно предоставляет акты оказанных услуг, выставил счета на оплату.

Претензий по качеству оказанных услуг от Ответчика не поступало. Подписанные документы от Ответчика Истцу не поступали, оплата оказанных Истцом услуг за период с 21.10.2022 года по 28.02.2023 года Ответчиком не производилась.

По состоянию на 28.02.2023 года задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги за период с 21.10.2022 года по 28.02.2023 года составляет 368 700 рублей.

           Претензия, отправленная истцом в адрес ответчика об уплате задолженности,  была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

          Оказание услуг по хранению регулируется нормами главы 39 ГК РФ. о возмездном оказании услуг.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Как следует из буквального толкования положений договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 431 ГК РФ, заключенного между Исполнителем и   истцом, договор заключен на основании положений главы 39 ГК РФ (преамбула, регламент оказания услуг, оборотная сторона накладной), соответственно, подписывая договор, воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по возмездному оказанию услуг по хранению между истцом и исполнителем.

  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Судом установлено, что истцом оказаны услуги хранения, которые суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком суду не представлено.

           Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 09.11.2022 по 08.03.2023 в сумме 42 644 рублей 70 копеек.

            Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Отзыва либо возражений по иску ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.      

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухара» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛегионСибирьПлюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №685/22 от 20.10.2022 на оказание  услуг  в сумме 368 700 рублей, пени за период с 09.11.2022 по 08.03.2023 в сумме 42 644 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 277 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                     О.В. Чернова