АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15169/2021

г. Краснодар

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Строй Ком КМВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Строй Ком КМВ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А63-15169/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строй Ком КМВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.08.2021 № 1265, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по договору ресурсоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация).

Решением суда от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2022, постановление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса, изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Общество указало, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией возникла из-за низкой платежной дисциплины потребителей услуг, а так как обществом осуществляется претензионная и исковая работа по взысканию задолженности с потребителей услуг, то его вина в совершенном административном правонарушении отсутствует. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение ресурсоснабжающей организации о наличии у общества задолженности за коммунальный ресурс (вода и сточные воды), потребленный при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, с приложением документов, подтверждающих данное обстоятельство (вх. от 07.07.2021 № 14768/02-04). 

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ресурсоснабжающей организацией и обществом заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 4267 для содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД).

Ресурсоснабжающей организацией представлено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу № А63-10728/2019 о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 в размере 1 001 199 рублей 28 копеек.

Наличие у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс (холодная вода, отведение сточных вод) по договору подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края, представленными в материалы дела.

Данная задолженность превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 4267.

Управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 № 41/8 Ю по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 16.08.2021 № 1265 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), суды установили обязанности и ответственность общества по управлению МКД.

Статьей 193 Жилищного кодекса установлены лицензионные требования деятельности по управлению МКД. Согласно пункту 7 названной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), определено, что одним из требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1110 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Суды пришили к верному выводу, что допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в наличии у общества перед ресурсоснабжающей организацией задолженности, подтвержденной материалами дела, превышающей 2 среднемесячных величины обязательств по оплате, является грубым нарушением лицензионных требований. 

Нарушений законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления суды не установили, равно, как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности применительно к статье 4.1 Кодекса, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, устранения выявленных нарушений на дату вынесения оспариваемого постановления, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным изменить постановление управления от 16.08.2021 № 1265 о назначении административного наказания, снизив сумму административного штрафа до 100 тыс. рублей.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А63-15169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

Л.А. Черных