ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35937/2021

Дело № А40-32436/21

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТАРДИСФАРМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» апреля 2021г.

по делу № А40-32436/2021, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "ТАРДИСФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к БАНКУ "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ПАО);

ООО "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>);

ООО "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков:

БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ПАО) – ФИО3 по доверенности от 25.06.2019;

ООО "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>) – ФИО4 по доверенности от 02.03.2021;

ООО "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАРДИСФАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ООО "ЛИДЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 057 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 528,09 руб. 

Решением  Арбитражного суда города Москвы принят отказ истца от иска к ООО "ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>). 

Производство по делу № А40-32436/21-26-204 к ответчику ООО "ЛИДЕР" прекратить. 

Исковые требования удовлетворены  частично. Взыскано с ООО "ЛИДЕР" в пользу ООО "ТАРДИСФАРМ" неосновательное обогащение в размере 3 057 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 528,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 409,14 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить  решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении требований к Банку, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"  не исполнил своих обязанностей, предусмотренных Положением Центрального Банка РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель   ответчика ООО "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>) – возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, на основании счетов № 232445 от 23.11.2020 г., № 232445/2 от 23.11.2020 г., № 40471 от 24.11.2020 г. (полученных от ООО «ЛИДЕР», ИНН 

<

***>), Истец намеревался совершить несколько платежей в общем размере 3 057 300 руб. 

ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" осуществляющий операцию, перевел указанные выше денежные средства на расчетный счет другого юридического лица, с таким же наименованием - ООО «ЛИДЕР», но иным ИНН (ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик 1). 

По утверждению истца, им понесены убытки в размере 3 057 300 руб., поскольку денежные средства ответчиком 1 не возвращены. 

 Исковые требования к Банку мотивированы неисполнением последним своих обязанностей, предусмотренных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 383-П. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств законности удержания спорных денежных средств, в том числе, что они были перечислены в рамках каких-либо обязательств между сторонами, равно как и доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств не представил. 

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 528,09 руб. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске в части требования ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" убытков в размере 3 057 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 528,09 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения 6 незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. 

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

В соответствии с п. 3.1.2. Условий расчетно-кассового обслуживания, Банк обязан зачислять денежные средства, поступающие в пользу Клиента, на его Счет не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк документов, позволяющих однозначно установить, что получателем средств является Клиент. 

Во исполнение Договора банковского счета, 24.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020 на счет Клиента зачислены денежные средства, поступившие по платежным поручениям №745 на сумму 614700.00 руб., №757 на сумму 1992600.00 руб., №761 на сумму 450000.00 руб., плательщик ООО «ТАРДИСФАРМ», банк плательщика ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО). 

Денежные средства, поступившие от Истца, зачислены на Счет Клиента в автоматическом режиме по результатам успешной проверки на соответствие двух параметров: наименования получателя: ООО «Лидер»; номера счета получателя: №40702810202580000390, причем, оба параметра были изначально указаны Истцом в платежных поручениях, а также в счетах на оплату. 

Согласно пункту 2.1. Положения № 383-П, процедура приема к исполнению распоряжения включает, в том числе: контроль целостности распоряжения (проверка неизменности реквизитов распоряжения), структурный контроль распоряжения (проверка установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения), контроль значений реквизитов распоряжения (проверка в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия. Банк, как Банк получателя денежных средств, обязан был осуществить проверку в части наличия необходимых реквизитов в платежном поручении, поступившем из банка плательщика, количества символов в указанном платежном поручении, значения реквизитов, их допустимости и соответствия. Платежные поручения содержали все необходимые реквизиты с установленным количеством символов. 

Действующее гражданское законодательство и Положение № 383-П не обязывают банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств. Неверное указание идентификационного номера налогоплательщика в платежных документах не является основанием для принятия мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств. 

Поскольку Банком при исполнении платежных поручений не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства и заключенных договоров, оснований для привлечения Банка к ответственности, в том числе в виде убытков, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» апреля 2021г. по делу № А40-32436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи:           Е.Е. Мартынова 

                                                                                                   Т.А. Лялина