ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14041/2016

г. Красноярск

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «27» ноября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал»: Варнаковой С.В., представителя по доверенности от 01.10.2015 № ДЭТ-15-65, паспорт (до и после перерыва); Абрамчик М.А., представителя по доверенности от 19.06.2017 № ДЭТ-17-19, паспорт (до и после перерыва);  Постоева А.С., представителя по доверенности от 01.10.2015 № ДЭТ-15-68, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: Ткачевой О.А.,  представителя по доверенности от 27.02.2017 № 44, паспорт (до и после перерыва);  Макарова А.В., представителя по доверенности от 20.02.2017 № 08/2017, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» марта 2017 года по делу № А33-14041/2016, принятое судьей Петроченко Г.Г.,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (ИНН 2411015448, ОГРН 1052411031496, далее – ООО «ЭРА Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о признании договора аренды от 16.05.2002 № 5693 между ФГУП «Почта России» и ООО «ЭРА Терминал» действующим.

Определением суда от 28.07.2016, от 06.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае, ФГКУ «Росгранстрой», Территориальное Управление Росимущества в городе Москве.

Решением от 10.03.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что использование истцом способа защиты права, прямо не указанного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в иске.

По мнению заявителя, избранный истцом способ защиты (признание договора действующим) является надлежащим и направлен на защиту прав и законных интересов истца, позволит действовать в рамках договорных отношений, требовать от стороны надлежащего его исполнения и самому исполнять обязательства в соответствии с установленными условиями договора.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его права, поскольку денежные требования и требования о возврате помещения к истцу не заявлены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик, не признавая действие договора, и, соответственно, обязательность соблюдения его условий сторонами, неоднократно обращался с требованием о погашении задолженности, рассчитывая стоимость владения и пользования зданием авиационного обменного почтового пункта (далее - АОПП), не в размере стоимости аренды, закрепленной договором от 16.05.2002 № 5693, а исходя из проведенной ответчиком оценки стоимости права пользования данным нежилым помещением. Требования же о возврате помещений, как было заявлено представителем ответчика в судебном заседании 02.03.2017, планируется предъявить впоследствии.

Заявитель также считает, что судом не была дана правовая оценка действиям ответчика по прекращению записи о государственной регистрации договора аренды, которому было известно о состоявшейся переуступке права аренды и который фактически был с ней согласен. Указанное подтверждается фактом приема от истца ежемесячных арендных платежей. В платежных поручениях по оплате арендной платы присутствует ссылка на договор аренды от 16.05.2002 № 5693 (были представлены в материалы дела). Такие действия ответчика, по сути, являются злоупотреблением правом (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав), повлекшее нарушение прав истца. В связи с действиями ответчика истец лишен возможности государственной регистрации договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014№ ЭТ-14-Д34, (отсутствие записи о первоначальном договоре аренды № 5693 является неустранимым препятствием для регистрации договора уступки прав к нему) и, соответственно, существенным образом нарушаются его права на владение и пользование недвижимым имуществом, не признается само право и условия его реализации.

Вместе с тем доводы об отсутствии государственной регистрации договора аренды не могут быть обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии договорных отношений и препятствием для признания такого договора действующим. 

По мнению апеллянта, сам по себе факт погашения записи в ЕГРП о государственной регистрации договора не влечет прекращение права аренды, при фактическим продолжении арендных отношений.

Более того, суд первой инстанции делая вывод о необходимости заключения договора уступки прав к договору аренды в соответствии с правилами, предусмотренными законодательством о защите конкуренции, не учел следующие обстоятельства: договор купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014 № ЭТ-14-Д34 был заключен истцом по итогам торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства первоначального арендатора - ОАО «Аэропорт Красноярск». Реализация имущества должника, в отношении которого введена процедура банкротства, регламентируется специальными нормами - Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Истец заявлял в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство об истребовании заключения Росимущества по оценке рыночной стоимости права аренды нежилого здания авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой по договору аренды от 16.05.2002 № 5693  из архива дело № А33-9400/2009, однако в его удовлетворении  было отказано по причине его несвоевременного заявления.

Между тем данное доказательство позволило бы установить наличие согласия собственника имущества на передачу права аренды третьему лицу, и, следовательно, согласие на заключение договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014 № ЭТ-14-Д34; установить правомочность владения и пользования ООО «ЭРА Терминал» зданием АОПП, и непрекращение действия договора аренды от 16.05.2002 № 5693 в связи с заключением согласованного договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014 № ЭТ-14-Д34.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 24.05.2017. Судебное заседание откладывалось, в том числе до 13.11.2017, объявлялся перерыв до 20.11.2017.

В судебном заседании 24.05.2017 представители истца поддержали требования апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе и доводов ответчика, изложенных в отзыве), заявили письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу, настаивая на истребовании из архива дела № А33-9400/2009 в целях получения заключения Росимущества по оценке рыночной стоимости права аренды нежилого здания авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой по договору аренды от 16.05.2002 № 5693 (и) или истребовании данного доказательства у Территориального управления Росимущества в городе Москве (109012, г. Москва, Никольский переулок, д. 9).

Заявив указанное ходатайство в апелляционном суде, представители истца пояснили, что при рассмотрении в суде первой инстанции указанное ходатайство истцом заявлялось, однако судом первой инстанции в его удовлетворении было отказано.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением от 04.07.2017 суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, переулок Никольский, д. 9) в срок до 14.08.2017 представить письменные пояснения по вопросу наличия или отсутствия согласия собственника имущества на передачу истцу в 2014 году права арендатора по договору аренды здания авиационного обменного почтового пункта от 16.05.2002 №5693, а также в случае наличия представить положительное заключение по оценке стоимости права аренды нежилого здания авиационного почтового пункта с административной постройкой по договору аренды от 16.05.2002 №5693.

12.09.2017 вх. № 17301/2017 от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступили запрашиваемые судом апелляционной инстанции сведения.

Представители истца в судебном заседании 27.09.2017 заявили письменное ходатайство об истребовании доказательств и просили истребовать из архива суда дело  № А33-9400/2009 в целях получения доказательства - заключения Росимущества по оценке рыночной стоимости права аренды нежилого здания авиационного обменного почтового пункта, с административной пристройкой по договору аренды от 16.05.2002 № 5693.

В обоснование ходатайства пояснили, что Росимущество в своем письме от 31.08.2017 №ЕГ-16/34105 указало, что в Росимуществе отсутствует заключение по оценке стоимости права аренды нежилого здания авиационного обменного почтового пункта, с административной пристройкой, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение №48. 

Между тем представитель истца представил суду апелляционной инстанции копию письма Росимущества от 27.02.2013 № 15/8616 о направлении мотивированного заключения и копию отрицательного мотивированного заключения, пояснил, что наличие у истца данного документа позволяет усомниться в пояснениях Росимущества.

Определением от 27.09.2017 суд истребовал у Арбитражного суда Красноярского края из материалов дела № А33-9400/2009 положительное/ отрицательное заключение по оценке стоимости права аренды по договору аренды от 16.05.2002 №5693 нежилого здания авиационного обменного почтового пункта с административной постройкой, общей площадью 6326,70 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение №48; а также согласие собственника имущества на передачу истцу в 2014 году права арендатора по договору аренды здания авиационного обменного почтового пункта от 16.05.2002 №5693.

13.11.2017 из Арбитражного суда Красноярского края поступили запрашиваемые апелляционным судом материалы дела № А33-9400/2009 в 3 томах, в том числе 110 том на 155 листах, 133 том на 149 листах, 143 том на 97 листах.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

 Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель), управление Федеральной почтовой связи (организация) и открытое акционерное общество «Красноярские авиалинии» (арендатор) заключили договор аренды от 16.05.2002 № 5693. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель при участии организации передает, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее нежилое здание авиационного обменного почтового пункта (АОПП) с административной пристройкой, общей площадью 6326,70 кв.м., в том числе:

- 1286,90 кв.м – наземные помещения здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта – лит. А):

- 4717,40 кв.м – административная пристройка (согласно тех. паспорта – лит. А1);

- 322,40 кв.м – подвальное помещение здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта - лит. а).

Арендуемое здание расположено по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48 и используется для обеспечения производственной деятельности открытого акционерного общества авиакомпания «Красноярские авиалинии», связанной с пассажирскими авиаперевозками. Срок действия договора предусмотрен сторонами в пункте 1.2. договора: с 16.05.2002 по 01.05.2022. Арендатор уплачивает арендную плату в размере 198,07 руб. за 1 кв.м в год наземных помещений АОПП, 176,40 руб. за 1 кв.м. в год наземных помещений административной пристройки и 114,51 руб. за 1 кв.м. в год подвальных помещений АОПП. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора). Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца на счет, указанный в договоре (пункт 2.2. договора). В соответствии с пунктом 3.3.1. арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. До 25-го числа оплачиваемого месяца предоставлять арендодателю копии платежных поручений.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. В случае если арендатор не вносит арендную плату и не использует помещение более двух месяцев, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя (пункт 5.3 договора).

Согласно расчету (приложение № 1) размер арендной платы в месяц составляет 112 396 рублей 37 копеек в месяц (с учетом НДС).

Договор зарегистрирован в регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 13.09.2002 за номером регистрации 24:09:11:3 2002:139. Арендуемое здание передано арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2002.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.08.2003 № 3492-р исключены объекты недвижимого имущества из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» и переданы на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России». Согласно содержащемуся в приложении к указанному распоряжению перечню объектов недвижимого имущества, передаваемого от государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» ФГУП «Почта России» в состав переданного имущества входит отдел переработки почты аэропорт «Емельяново», расположенный по адресу: г. Красноярск, аэропорт «Емельяново» (пункт 361 перечня).

Указанные в распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.08.2003 № 3492-р объекты недвижимого имущества, в том числе отдел переработки почты аэропорт «Емельяново», расположенный по адресу: г. Красноярск, аэропорт «Емельяново», переданы ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи от 31.01.2004 № 1/359 (пункт 154 акта).

ОАО «Аэропорт Красноярск» (ссудодатель) (в ред. дополнительного соглашения от 30.09.2008 № 1) и Красноярская таможня (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 17.12.2004 №4408/БП04, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязуется передать, а ссудодатель принять в безвозмездное временное пользование объекты недвижимого имущества, общей площадью 650,4 кв.м, находящиеся в здании авиационного обменно-почтового пункта («Терминал-2»), расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48.

Объекты недвижимого имущества переданы по акту приема-передачи от 17.12.2004.

Территориальное управление министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в адрес ОАО авиакомпания «Красноярские авиалинии» письмом от 02.02.2005 № 05-665/214 о согласовании передачи в субаренду арендуемого по договору аренды от 16.05.2002 № 5693 здания по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».

ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ссудодатель) и управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.06.2005 №1965/05 № 4408/БП04, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязуется передать, а ссудодатель принять в безвозмездное временное пользование в соответствии с планами, являющимися приложениями № 1, 2, 3 к договору, объекты недвижимого имущества, общей площадью 37,55 кв.м., расположенные в здании по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48.

Объекты недвижимого имущества переданы по акту приема-передачи от 01.06.2005.

09.11.2007 произведена государственная регистрация юридического лица ОАО «Аэропорт Красноярск», которое является правопреемником ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по договору от 16.05.2002 № 5693.

Представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФГУП «Почта Россия» провели внеплановую проверку порядка использования федерального имущества – здания авиационного обменного почтового пункта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск». По результатам проверки составлен акт от 17.12.2010, согласно которому:

- здание авиационного обменного почтового пункта, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» учитывается в реестре федерального имущества по г. Москве, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Россия»;

- право государственной собственности Российской Федерации на указанное здание зарегистрировано в установленном порядке;

- ОАО авиакомпания «Красноярские авиалинии» с согласия собственника произведена реконструкция здания авиационного обменного почтового пункта под аэровокзал международных авиалиний трансферную зону;

- в связи с реконструкцией здания изменились его характеристики. Право собственности на объект недвижимого имущества, введенный в эксплуатацию после реконструкции, не зарегистрировано;

- регистрация права хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта Россия» и до реконструкции и после отсутствует;

- здание передано ОАО авиакомпания «Красноярские авиалинии» в аренду по договору от 16.05.2002 № 5693 сроком до 01.05.2022, в порядке правопреемства права по договору перешли к ОАО «Аэропорт Красноярск»;

- документы, подтверждающие предоставление ФГУП «Почта Россия» земельного участка, на котором расположено здание, не представлено;

- ряд помещений в здании передано в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» без правовых оснований, ряд помещений передано в безвозмездное пользование. Указанный акт представителем открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» не подписан.

В ответ на обращение ФГУП «Почта России» от 14.01.2011 № 1.1.1-31/73 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае письмом от 01.02.2011 №07-1515/496 сообщило, что здание авиационного обменного пункта, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение 48, учитывается в реестре федерального имущества территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Учитывая, что договор аренды от 16.05.2002 № 5693 заключен с согласия собственника имущества, зарегистрирован в установленном порядке, доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества поступают на счет ФГУП «Почта России» фактически арендодателем является федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в связи с чем у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

Уведомлением от 21.03.2011 № 32.1-09/1299 ФГУП «Почта России» уведомило ОАО «Аэропорт Красноярск» о нарушениях условий договора аренды от 16.05.2002                  № 5693, выразившихся в передачи помещений в пользование третьим лицам без правовых оснований, в фактическом неиспользовании ОАО «Аэропорт Красноярск» арендуемого здания, в образовавшейся за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 задолженности по арендной плате и уведомил о расторжении договора с 01.04.2011.

В ответном письме от 28.04.2011 № 11/АК-11-233 ОАО «Аэропорт Красноярск» сообщило, что не считает расторгнутым договор аренды от 16.05.2002 № 5693, поскольку ФГУП «Почта России» не является уполномоченным лицом на расторжение указанного договора, кроме того с учетом понесенных истцом затрат на реконструкцию спорного здания, у последнего отсутствует задолженность по договору аренды от 16.05.2002 № 5693.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 24 ЕИ 992309 от 18.05.2011) ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит авиационный обменный почтовый пункт, общей площадью 7127,3 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск», строение                  № 48.

Авиационный обменный почтовый пункт, назначение: нежилое, 4 – этажный (подземных этажей – подвал), общей площадью 7127,3 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, Б3, адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр. № 48, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2011 серии 24 ЕИ 992309. Письмом от 07.07.2011 № 84.1.1.1-31/3427 ФГУП «Почта России» уведомило ОАО «Аэропорт Красноярск» о необходимости в пятидневный срок освободить здание отдела переработки почты аэропорт «Емельяново», расположенное по адресу: г. Красноярск, аэропорт «Емельяново» и передать его ФГУП»Почта России». Письмо получено 19.07.2011.

В результате произошедшей реорганизации ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в форме выделения ОАО «Аэропорт Красноярск» права и обязанности по указанному договору на основании разделительного баланса перешли к правопреемнику - ОАО «Аэропорт Красноярск».

17.03.2014 по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Аэропорт Красноярск», организованного конкурсным управляющим Джамбатовым А.А., действующим на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-9400/2009, ООО «ЭРА Терминал» было приобретено право аренды здания авиационного обменного пункта. По итогам проведенных торгов был заключен договор купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014 № ЭТ-14-Д34, предусматривающий переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 16.05.2002 № 5693 от ОАО «Аэропорт Красноярск» к ООО «ЭРА Терминал» в полном объеме. Истцом оплачено 8 070 400 рублей за право аренды по п.п. №631 от 27.03.2014.

ОАО «Аэропорт Красноярск», являющееся стороной по указанному договору, на основании определения о завершении конкурсного производства, вынесенного Арбитражным судом, ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2016. 

Учитывая изложенное, в связи с ликвидацией ОАО «Аэропорт Красноярск» и на основании заявления арендодателя 17.09.2014 запись о государственной регистрации договора аренды от 16.05.2002 № 5693 прекращена. Факт регистрации права аренды подтверждался свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 30.04.2014, и свидетельством о праве государственной собственности Российской Федерации от 28.05.2014 на авиационный обменный пункт, выпиской из ЕГРП от 29.10.2012 о праве аренды по договору аренды от 16.05.2002 № 5693. Запись о государственной регистрации договора аренды от 16.05.2002 №5693 была внесена в ЕГРП 13.09.2002. Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2016 право аренды по договору аренды от 16.05.2002 № 5693 не зарегистрировано.

23.10.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014 № ЭТ-14-Д34. Истцу было отказано в государственной регистрации договора (сообщение об отказе в государственной регистрации от 09.12.2015 № 010/004/2015-1122). Отказ мотивирован тем, что регистрирующим органом установлено противоречие между заявленным правом и уже зарегистрированным правом, а именно в связи с тем, что запись от 13.09.2002 о государственной регистрации основного договора - договора аренды от 16.05.2002 №5693 была прекращена 17.09.2014 на основании заявления арендодателя.

В деле №А33-4583/2016 истец обжаловал отказ в государственной регистрации от 09.12.2015 договора купли-продажи (уступки права аренды) от 17.03.2014 №ЭТ-14-Д34, в последующем от требований отказался, определением суда производство от 18.05.2016 по делу прекращено.

Истец, ссылаясь на то, что действия ответчика (арендодателя), направленные на прекращение действия договора от 16.05.2002 № 5693 и на погашение записи в ЕГРП о наличии обременения имущества в виде аренды по договору от 16.05.2002 № 5693, являются неправомерными, а также, что с момента заключения договора уступки от 17.03.2014 № ЭТ-14-Д34 к договору аренды от 16.05.2002 № 5ЦЗ и по настоящее время истец является законным владельцем здания АОПП на основании договора аренды  от 16.05.2002 № 5693, договора купли-продажи (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014 № ЭТ-14-Д34, осуществляет эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением - в целях обслуживания пассажиров и багажа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его права; в отношении спорного имущества должны были быть применены специальные правила, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; истец неправомерно ссылался на действие договора аренды при отсутствии его государственной регистрации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договора, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 16.05.2002 № 5693 по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества, правоотношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 16.05.2002 № 5693 со сроком действия по 01.05.2022 зарегистрирован в Емельяновском филиале ГУЮ «Регистрационная палата» 13.09.2002 (л.д. 20 том № 1), что свидетельствует о его заключении.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации   право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации   права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; в других случаях, предусмотренных законом.

В деле № А33-9465/2011 судами установлено, что в силу приведенных норм права арендодателя перешли к ФГУП «Почта России», как правообладателю права хозяйственного ведения, а права арендатора к ОАО «Аэропорт Красноярск» как правопреемнику реорганизованного ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Свидетельством от 30.04.2014 подтверждается право собственности ответчика ФГУП «Почта России» на авиационный обменный пункт на основании акта приема передачи от 31.01.2004.

Поскольку спорное имущество является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении распоряжения данным имуществом действуют специальные правила, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

С данным выводом суда первой инстанции коллегия судей не может согласиться на основании следующего.

Возражая против выводов суда о том, что сделка по уступке от 17.03.2014 № ЭТ-14-Д34 совершена с нарушением Закона о защите конкуренции, истец ссылался на то, что сделки, связанные с отчуждением имущества должника при процедуре конкурсного производства или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам, находится в сфере правового регулирования исключительно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»), а не Закона о защите конкуренции, следовательно, отсутствовала обязанность проводить торги в порядке статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-9400/2009 ОАО «Аэропорт Красноярск» (первоначальный арендатор) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

В силу статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, а также имущественные права, имеющиеся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, в том числе и право аренды должника в отношении здания авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой, общей площадью 6326,70 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».

Поскольку в данном случае арендатором выступало лицо, находящееся на стадии процедуры банкротства - конкурсного производства, то есть затрагивались права и интересы конкурсных кредиторов, постольку совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его третьим лицам в пользование возможно было в порядке, определенном главой VII Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, нормы Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке продажи имущества конкурсным управляющим являются специальными и применяются ко всем видам имущества должника, что исключает возможность применения конкурсным управляющим правил продажи имущества, установленных в иных законах.

Вместе с тем изложенное не означает, что Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае имеет приоритет над положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского кодекса Российской Федерации, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен был определяться с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации  и условиями заключенного с собственником объекта договора аренды. Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды объекта в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для неприменения норм Гражданского законодательства, изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей по договору аренды к иным лицам без согласия арендодателя возможен только в случае смерти гражданина, арендатора недвижимого имущества. В таком случае права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику арендатора.

Пунктом 3.3.10 договора аренды от 16.05.2002 №5695 предусмотрен запрет на передачу помещений третьим лицом даже в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника и обладателя права хозяйственного ведения, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Отсутствие в статье 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников (иных обладателей вещных прав) имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника (обладателей иных вещных прав) имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 №306-КГ15-15500 по делу №А71-13047/2014. 

Из представленных Арбитражным судом Красноярского края документов, имеющихся в деле о банкротстве ОАО «Аэропорт Красноярск» (дело №А33-9400/2009 - тома 110, 133, 143) следует, что собственник нежилого здания авиационного обменного почтового пункта с административной постройкой общей площадью 6326,70 кв.м не давал своего согласия на передачу права аренды третьим лица (в том числе ООО «ЭРА Терминал»).

При этом, как следует из представленных Арбитражным судом Красноярского края документов, процедура уведомления конкурсным управляющим Управления Федерального агентства службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о действиях по продаже имущества должника в процедуре банкротства была осуществлена в порядке уведомления Управления как конкурсного кредитора должника, а также в порядке реализации статьи 130 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о необходимости подготовки заключений по отчетам оценщиков имущества должника уполномоченным органом, которым в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Указанные действия не подтверждают соблюдение конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды.

В соответствии со статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, осуществляет согласование сделок по распоряжению таким имуществом. При этом государственные предприятия с согласия собственника имущества распоряжаются недвижимым имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, самостоятельно. 

Лицами, участвующими в деле, подтверждается факт отсутствия согласования спорной сделки со стороны ответчика по настоящему делу, являющегося обладателем права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положение пункта 5.5 договора о прекращении действия договора в случае ликвидации арендатора (ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», правопреемником которого являлось ОАО «Аэропорт Красноярск»), и факт ликвидации ОАО «Аэропорт Красноярск», договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем на основании заявления арендодателя 17.09.2014 обоснованно внесена регистрационная запись о прекращении договора аренды от 16.05.2002.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора действующим является верным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2017 года по делу № А33-14041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева