АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2143/2021

22 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Головниной Е.Н., 

при участии:

от ООО «Юмис-Строй»: не явились; 

от ООО «Спортивный клуб «Полюс»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Полюс»

на решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А51-5997/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юмис-Строй»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690063, 

<

...>)

о взыскании 387 184 руб. 43 коп.     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юмис-Строй» (далее – истец, ООО «Юмис-Строй») в лице арбитражного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Полюс» (далее – ответчик, ООО «СК «Полюс») 387 184 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 33 от 26.10.2016, № 59 от 14.03.2017, начисленных за период с 05.06.2018 по 30.08.2019.

Решением суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021,  уточненные  исковые требования удовлетворены.

ООО «СК «Полюс», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить. В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды вышли за пределы исковых требований и самостоятельно изменили предмет и основание иска, чем нарушили положения части 1 статьи 49 АПК РФ. Указывает, что согласно содержанию искового заявления истец просил начислить проценты в связи с неисполнением решения суда по делу                           № А51-7829/2018, поэтому проценты подлежат исчислению с момента вступления указанного решения в силу. Приводит таблицу исчисления процентов, согласно которой сумма подлежащая взысканию равна 304 172, 60 руб. Ссылается на судебную практику.

ООО «Юмис-Строй» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно доводов приведенных в ней, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 15.06.2021 сформирован иной состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Г.А. Камалиева, Е.Н. Головнина.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами из решения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 в рамках дела № А51-7829/2018, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда  № 7/1 от 09.09.2015, № 8 от 30.9.2015, № 23 от 25.03.2016, № 24 от 08.08.2016, №25 от 25.03.2016, № 30 от 16.05.2016, № 31 от 01.06.2016, № 32 от 01.06.2016, № 33 от 15.06.2016, № 35 от 20.07.2016, № 40 от 26.10.2016,  № 59 от 14.03.2017.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по оплате не исполнил,  решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу № А51-7829/2018 с ООО «СК «Полюс» в пользу ООО «Юмис-Строй» взыскано                          4 445 862 руб. 90 коп., в том числе 4 155 011 руб. 14 коп. основного долга и 290 851 руб. 76 коп. процентов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу № А51-7829/2018 оставлено без изменения.

В рамках сводного исполнительного производства в счет исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7829/2018 были перечислены денежные средства: 02.09.2019 - 2 803 066 руб. 22 коп.;                     03.09.2019 - 1 642 796 руб. 68 коп., оставшуюся задолженность должник погасил самостоятельно платежным поручением № 729 от 10.12.2019.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием, в течение 7 дней с даты получения претензии погасить сумму начисленных процентов.

Уклонение ООО «СК «Полюс» от уплаты процентов послужило основанием для обращения ООО «Юмис-Строй» в суд с рассматриваемым исковым заявлением

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные по делу № А51-7829/2018,  факт несвоевременной оплаты задолженности,                суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик не возражая относительно просрочки исполнения денежного обязательства, приводит доводы о том, что размер процентов должен составить 304 172, 60 руб., поскольку из содержания искового заявления следует, что истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения суда по делу№ А51-7829/2018, поэтому проценты должны быть начислены с 10.09.2018 (момент вступления в законную силу).    

Судом апелляционной инстанции, с учетом заявления об уточнении исковых требований и соответствующего расчета процентов  от 31.07.2020, вышеуказанному  доводу  дана надлежащая оценка, довод отклонен, поскольку  в рассматриваемом случае  проценты начислены истом не в связи неисполнением решения  суда, а в связи с невыполнением обязательств, возникших из заключенных сторонами договоров подряда. 

У суда округа отсутствуют основания для иной оценки данного довода.

Учитывая изложенное суды правомерно признали, что заявленные истцом требования связаны с невыполнением  обязательств, а не в связи с неисполнением решения суда. 

Ссылки кассатора на судебную практику не принимаются судом округа, поскольку имеются иные обстоятельства данного спора.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А51-5997/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения от 19.11.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А51-5997/2020 Арбитражного суда Приморского края, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

                                                                                               Е.Н. Головнина