АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8135/2023

г. Астрахань

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

 Истрати В. А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1   к  Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ  Астрахань" о признании права собственности отсутствующим  

 

Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД АСТРАХАНЬ", ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" в лице Астраханского филиала ППК «РОСКАДАСТР», Прокуратура Астраханской области , СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 г. , диплом  

от ответчика:  ФИО3- представитель по доверенности

от третьего лица :

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД АСТРАХАНЬ"- ФИО3- представитель по доверенности

 

 Прокуратура Астраханской области-  ФИО4

от остальных третьих лиц: не явились, извещены  

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к   Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ  Астрахань" о признании права собственности отсутствующим .

        Ответчик представил письменные возражения на иск. 

           Позицию ответчика поддерживает  Прокуратура Астраханской области,  администрация МО «Городской округ Астрахань»

            Представители  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИи "РОСКАДАСТР" в лице Астраханского филиала ППК «РОСКАДАСТР», СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  в судебное заседание не явились , в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

            Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии  указанных третьих лиц.

             Выслушав доводы истца, ответчика  и третьих лиц, изучив материалы дела, суд  

                    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в  апреле 2005 года  в результате пожара полностью  сгорел жилой дом ( со встроенными нежилыми помещениями, на момент пожара со статусом « памятник культурного наследия»). расположенный : 

<

...>

 ООО «Венеция и ООО «Сегран в результате ряда   сделок ( после пожара)  в 2005 и в 2006 году  выкупили  у  собственников  квартиры и нежилые помещения,  которые были полностью уничтожены пожаром.

11.07.2006 года  земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен  ООО «Венеция» в аренду для  реконструкции здания. ( т. 2 л. Д.76-85).

Согласно Распоряжения Министерства культуры Астраханской области от 05.06.2006г. № 43-р здание, расположенное по ул. Красная Набережная, 5 исключено из объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, именно в результате пожара).

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций, поврежденных в результате пожара, здания, расположенного по адресу: Красная Набережная, 5 от 2006г. выданного ГП АОПТТ «Оргтехстрой», здание на момент обследования имело физический износ 65,9%, для эксплуатации не пригодно. Восстановление конструкций экономически не выгодно.

Кроме того, в 13.02. 2009 году получено заключения о разрушении (сносе) №№ 3-4-24, в том числе и на помещение № 27, выданные Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ».

Решением Третейского суда при Астраханской торгово-Промышленной палате от 28.03.2007 года дело № 447/2007 за ООО «Венеция ( ликвидировано) и ООО «Сегран»  ( ликвидировано) с учетом определения от уточнении решения от 28.04.2007 года  признано право общей долевой собственности  на земельный участок площадью 1377 кв.м.   без указания кадастрового номера, расположенный по адресу: 

<

...>. , за ООО «Венеция   на 7/8 доли, за ООО «Сегран» 1/8 доли.

 В рамках дела А06-2563/2008  рассмотрен иск ООО «Венеция» о признании  право собственности на земельный участок площадью 1377 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 30:12:01 0024:0001, расположенный по адресу: 

<

...> в  целом

 Обращаясь в  Арбитражный суд   общество указало, что     является собственником  следующих  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>: 

1. офис общей площадью 113 кв.м., расположенный на 1, 2 этаже дома № 5 по ул. ФИО5 г. Астрахани, литер строения АА2, помещение 9, кадастровый (условный) номер 30-01/01-61/2003-0288, регистрационная запись № 30-30-01/090/2007-333 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.07 г., Договор купли-продажи от 20.06.07 г.; 

2. квартира № 15 площадью 19 кв.м., расположенная на 2 этаже дома № 5  по ул. ФИО5  г.  Астрахани,   кадастровый    (условный)    номер    30-30-01/065/2006-620,     регистрационная запись № 30-30-01/065/2006-621 (свидетельство о государственной      регистрации права от 13.11.06 г., Договор мены от 28.04.06 г.;

3. квартира № 2 площадью 54,5 кв.м., расположенная на 1 этаже дома № 5 по ул. ФИО5  г.  Астрахани,    кадастровый    (условный)    номер  30-30-01/065/2006-618, регистрационная    запись    №30-30-01/065/2006-619   (свидетельство   о   государственной регистрации права от 13.11.06г., Договор мены от 28.04.06 г.  

4. квартира № 23 площадью 29,3 кв.м., расположенная в мезонине дома №5 по ул. ФИО5   г.   Астрахани,   кадастровый    (условный)   номер  30-30-01/061/2006-084, регистрационная   запись   № 30-30-01/061/2006-086   (свидетельство   о   государственной регистрации права от 08.11.06г., Договор мены от 12.04.06 г. 

5. квартира № 12 площадью 20,8 кв.м., расположенная в мезонине дома №5 по ул. ФИО5    г.    Астрахани,    кадастровый    (условный)    номер    30-30-01/061/2006-150, регистрационная    запись    №30-30-01/061/2006-152    (свидетельство   о   государственной регистрации права от 06.10.06г., Договор мены от 20.04.06 г.  

6. квартира № 7 площадью 37,6 кв.м., расположенная на  1   этаже дома №5  по ул. ФИО5    г.    Астрахани,    кадастровый    (условный)    номер    30-30-01/042/2006-129, регистрационная    запись    № 30-30-01/042/2006-132   (свидетельство   о   государственной регистрации права от 11.08.06г., Договор мены от 04.04.06 г.  

7. квартира № 16 площадью 73,8 кв.м., расположенная на 2 этаже дома №5 по ул. ФИО5    г.    Астрахани,    кадастровый    (условный)    номер    30-30-01/042/2006-136, регистрационная    запись    №30-30-01/042/2006-138    (свидетельство    о    государственной регистрации права от 11.08.06г., Договор мены от 04.04.06г. 

8. квартира № 20 площадью 153 кв.м., расположенная в мезонине дома №5 по ул. ФИО5    г.    Астрахани,    кадастровый    (условный)    номер    30-30-01/052/2005-600, регистрационная    запись    №30-30-01/042/2006-135    (свидетельства   о   государственной регистрации  права  от  22.03.06г.,  от   19.07.06г.,   11.08.06г.,  Договор  купли-продажи  от 29.09.05г., Договор купли-продажи от 13.04.06г., Договор мены от 04.04.06 г. 

9.  магазин общей площадью 58,6 кв.м., расположенный на 1 этаже дома №5 по ул. ФИО5 г. Астрахани, помещение 026, кадастровый (условный) номер 30-01/01-05/2002-0415, регистрационная запись №30-30-01/065/2006-712 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.06г., Договор купли-продажи от 01.06.06 г. 

10. нежилое помещение площадью 47,7 кв.м., расположенное на 1 этаже дома № 5 по ул. ФИО5 г. Астрахани, литер строения А, помещение 005, кадастровый (условный) номер 30-01/01-94/2004-0039, регистрационная запись №30-30-01/025/2006-651  (свидетельство о государственной  регистрации   права  от   18.05.06г.,   Договор   купли-продажи   №63/01   от 20.12.05г.; 

11. нежилое помещение площадью 53,2 кв.м., расположенное на 1 этаже дома №5 по ул. ФИО5 г. Астрахани, литер строения А, помещение 4, кадастровый (условный) номер 30-01/01-48/2002-0855, регистрационная запись №30-30-01/025/2006-647 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.06г., Договор купли-продажи №63/02 от 20.12.05г.;

12. квартира № 3 площадью 36,3 кв.м., расположенная на 1 этаже дома №5 по ул. ФИО5    г.    Астрахани,    кадастровый    (условный)    номер    30-30-01/095/2005-212, регистрационная    запись    №30-30-01/103/2005-173    (свидетельство    о    государственной регистрации права от 28.02.06г., Договор купли-продажи от 21.12.05г.; 

13. квартира № 17 площадью 42,8 кв.м., расположенная на 2 этаже дома № 5 по ул. ФИО5    г.    Астрахани,    кадастровый    (условный)    номер    30-01/01-11/1998-0470, регистрационная    запись    №30-30-01/071/2005-462    (свидетельство    о    государственной регистрации права от 27.10.05г., Договор купли-продажи от 29.09.05г.; 

14. квартира №18 площадью 38,2 кв.м., расположенная на 2 этаже дома № 5 по ул. ФИО5 г. Астрахани, кадастровый (условный) номер 30-30-01/060/2005-369, регистрационная запись №30-30-01/060/2005-372 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.05г., Договор купли-продажи от 16.08.05 г.;

15. квартира № 19 площадью 55,9 кв.м., расположенная на 2 этаже дома № 5 по ул. ФИО5 г. Астрахани, кадастровый (условный) номер 30-01/01-30/2002-0496, регистрационная запись №30-30-01/061/2005-131 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.05г., Договор купли-продажи от 02.08.05г.; 

16. квартира № 8 площадью 92,8 кв.м., расположенная на 2 этаже дома №5 по ул. ФИО5 г. Астрахани, кадастровый (условный) номер 30-30-01/020/2005-008, регистрационная   запись  № 30-30-01/102/2006-863  (свидетельство  о  государственной регистрации права от 18.12.06г., Договор купли-продажи от 19.10.06 г.

 

Указанный многоквартирный дом находится на земельном участке общей площадью 1377 кв.м. (кадастровый план земельного участка № 33-11/07-2035 от 23.11.07 г.

 Решением суда  от 1106.2008 года  суд признал за Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» право собственности на земельный участок площадью 1377 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 30:12:01 0024:0001, расположенный по адресу: 

<

...>. 

 Признавая право собственности суд указал, что в соответствии с п. 5 ст. 16 Закона № 189 земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

 

В настоящее время земельный участок сформирован (работы по его межеванию окончены), в отношении него проведен государственный кадастровый учет, по результатам которого земельному участку присвоен кадастровый номер 30:12:01 0024:0001, что подтверждается Кадастровым планом № 33-11/07-2035. 

Таким образом, ООО «Венеция» в настоящее время является единственным собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ООО «Венеция» многоквартирный дом.

 

 В дальнейшем земельный участок продан ООО «МаксиТранс» ( ликвидировано) и 31.05. 2017 года по договору купли-продажи от 31.05.2017 года  приобретен ФИО1

 

 Обращаясь с настоящими требованиямии ИП ФИО1, указала, что ей  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 30:12:010024:1, общей площадью 1 377+/-12.99кв.м расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке, по факту расположено нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:010024:999, которое также принадлежит истцу. 

Однако, согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке, помимо помещения истца, числится  фактически   прекратившее существование нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:010024:552 (помещение 27 площадью 30.9 кв.м.), которое принадлежит Муниципальному образованию «Город Астрахань», расположенное в жилом доме с кадастровым номером: 30:12:010024:165, Таким образом, на земельном участке истца на кадастровом учете стоит  объект, который принадлежит ответчику.

В апреле 2005 года по улице Красная Набережная 5 в результате пожара полностью пострадал жилой дом, и помещение 27 было частью данного жилого дома (согласно Распоряжения Министерства культуры Астраханской области от 05.06.2006г. № 43-р здание, расположенное по ул. Красная Набережная, 5 исключено из объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, именно в результате пожара).

           Истец  обратился к ответчику с целью решения вопроса о снятии с учета нежилого помещения № 27 (кадастровый номер 30:12:010024:552) во вне судебном порядке, однако от ответчика поступали ответы об отсутствии у него правовых оснований для прекращения прав на данное помещение.

           Суд считает  требование истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; ч. 2, 5 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

        Если земельный участок под МКД не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет (далее также - кадастровый учет), такой участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования. При этом собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

          Материалами дела подтверждается , что на момент  пожара и гибели имущества  земельный участок по адресу : 

<

...> не был поставлен на учет  и находился в собственности соответствующего публично-правового образования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Принудительное изъятие у собственника имущества в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Собственники квартир данного дома выразили желание реконструировать сгоревшее здание, для чего сделаны соответствующие заявления и обращения в муниципальные органы власти. А земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), вступившего в силу 01.01.2017. Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Так, положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ установлены момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве в общее имущество именно - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь.

В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть, в том числе, и лица, которое в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи. В силу изложенных норм права при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего здания, и, следовательно, собственником всего земельного участка, расположенного под зданием.

В определении от 24.01.2017 Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод о том, что для приобретения права на земельный участок лицо, ставшее собственником всех помещений в здании (многоквартирном доме), должно преобразовать все помещения и общее имущество в единый объект, не основан на положениях законодательства, которым не предусмотрена также и возможность государственной регистрации права собственности на такой объект как многоквартирный дом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления N 64, указанные действия являются правом, а не обязанностью лица. К тому же на момент обращения общества к управлению с заявлением о государственной регистрации спорный многоквартирный дом был уничтожен, что подтверждается актом обследования, и избрание правового режима здания как единого объекта в целях последующей регистрации стало невозможным.

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Многоквартирный дом и земельный участок, на котором этот дом расположен, - это разные объекты и гибель (уничтожение) дома не ведет к прекращению права частной собственности на земельный участок, возникшей до сноса (уничтожения) дома.

 Следует учесть , что  право собственности  у  ООО «Венеция» под указанным МКД  возникло после гибели   здания.

Согласно ч. 6 ст. 36 ЖК РФ ( в сред до 2017 года) в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса МКД собственники помещений:

- сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом;

- владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В том случае если спорный земельный участок был сформирован под МКД, поставлен на кадастровый учет и по правилам ст. 16 Закона N 189-ФЗ перешел в общую долевую собственность собственников помещений, то после  гибели данного дома, сохраняется (не утрачивается) право собственности на земельный участок под домом.

 Однако в рассматриваемой ситуации земельный участок поставлен на кадастровый учет после разрушения МКД.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

 

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47).

В разделе IV Положения N 47 установлен Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 47 Положения N 47 (в редакции на дату принятия решения межведомственной комиссией) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу пункта 49 Положения N 47 (в редакции на дату обращения заявителя в суд) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения N 47 (абзац седьмой).

В силу пункта 51 Положения N 47 соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в пятидневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 Положения N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу направляет экземпляр распоряжения и заключения комиссии в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого дома.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Бездействие органа местного самоуправления, в том числе по непринятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе, является основанием для его обжалования (ответ на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года).

  Однако  все последующие действия, в том числе по постановке на кадастровый учет, легализации права в обход действующего законодательства, а именно-через  решение третейского суда и решение   Арбитражного суда, привели к  ситуации , которая является предметом рассмотрения настоящего иска

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

 Управление муниципального имущества  МО «Городской округ Астрахань» не участвовало  в деле № А06-2563/2008.

            В соответствии с Положением ( в ред. на спорный период) Комитет имущественных отношений города Астрахани (Комитет), в соответствии с Уставом муниципального образования "Город Астрахань", является органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять, в том числе : обеспечение эффективного управления и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Астрахань" (далее именуется - муниципальное имущество) и земельными участками в пределах границ муниципального образования "Город Астрахань" (далее именуются - земельные участки), за исключением земель, занятых водными объектами(в ред. Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 10.08.2006 N 110- Решение городского Совета города Астрахани от 30.11.2004 N 123 (ред. от 28.08.2008) "Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений города Астрахани").

         Решение третейского суда  не содержит данные по  кадастровому номеру  земельного участка, третейский суд признал право собственности на земельный  участок, то есть по спору, имеющему публичный характер с нарушением основополагающих принципов российского права; с и по мнению суда ,  стороны третейского разбирательства имитировали частноправовой спор с целью приобретения в обход закона права собственности на спорный объект недвижимости.

           Помещение 27, принадлежащее МО «Городской округ Астрахань», расположенное по адресу:  

<

...>  не фигурировало ни  решении третейского суда, ни в  решении Арбитражного суда.

           Так в соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лишение права собственности допустимо только в исключительных установленных законом случаях и при наличии доказательств того, что продолжение владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером путем расположения на нем спорных объектов грубо нарушает права и охраняемые законом интересы истца либо других лиц, которые не могут быть восстановлены иным способом.

 В настоящее время независимо от наличия судебных актов, по мнению суда, в  силу  вышеуказанных норм права за МО «Городской округ Астрахань», как за собственником нежилого помещения в МКД, сохраняется,  как минимум,   право собственности на  пропорциональную  долю   спорного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчика.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Однако судом  установлено, что  ответчик не отказывался от принадлежащего ему права собственности  на  помещение 27 ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

 Кроме того, все вышеизложенное ставит под сомнение правомочия истца по распоряжению земельным участком в целом.

Таким образом, истец не доказал обоснованность заявленных требований.

           Само по себе разрушенное состояние объектов, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на него, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации таким основанием может являться только полная физическая гибель объекта, тогда как таких доказательств ответчиком не представлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что публичный собственник объекта недвижимого имущества, исходя из его назначения, не лишен права на его восстановление в обеспечение публичных интересов.

Руководствуясь статьями  110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать .

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова