АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                      Дело № А65-15641/2021

Дата принятия решения –  12 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело по иску Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "ФИО3-50", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 891 руб. ущерба, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились, 

у с т а н о в и л :

Истец - Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Товариществу собственников жилья "ФИО3-50", о взыскании 17 891 руб. ущерба

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 11.06.2019 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества №ИК 1695029, квартиры по адресу 420124, РТ, г. Казань, пр-кт. ФИО3, д. 50, кв. 117.

Согласно предоставленному в страховую компанию Акту залив произошел в следствие протекания трубы с чердака. По факту залива был составлен акт обследования, оформленного комиссией ТСЖ "ФИО3 - 50".

31.03.2020 г. произошло затопление застрахованного помещения. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, произвело выплату в размере 17 891 руб. (п\п 542от 04.06.2020 г.).

28.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия. 

Поскольку выплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

В силу п. 17.18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пунктах 10 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ТСЖ «ФИО3-50», выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Ответчик какуправляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, в том числе и чугунного радиатора в квартире 15 рассматриваемого дома в силу части 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. в котором закреплено: в состав общего имущества включается в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общедомового имущества ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФИО3-50», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 891 руб. ущерба, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев