И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва                                                                             Дело № А40-244938/23-151-1939

25.07.2024 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 27 949 215 руб. 75 коп.

третье лицо: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>).

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.05.2024

от третьего лица: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 817 494 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 074 314 руб. 82 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 994 637 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 769 руб. 40 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «ИНТЕГРАЛ-Инжиниринг» (далее           Подрядчик) заключен договор от 01.10.2018 № 1618187375112554164000000/2018/2-3965 на выполнение работ по устройству инженерных сетей ВК, OB, АОВ, ОС, СС, ПС и ЭМ на объекте: «Реконструкция склада в/ч 47077» Архангельская область, г. Мирный (шифр 500/15-ВПС), (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 25 634 988,00 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик платежным поручением №90640 от 20.12.2018 перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 12 817 494,00 (двенадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В п. 5.2 Договора Стороны согласовали срок окончания выполнения работ - в течение 6 месяцев с даты подписания Договора.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 12 817 494 (Двенадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Работы Подрядчиком не выполнялись и для приемки Генподрядчику не предъявлялись.

Задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 12 817 494 (Двенадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик, воспользовавшись правом, предоставленным п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил в адрес Подрядчика Уведомление от 17.11.2021 № исх-12279 об одностороннем расторжении Договора.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru), уведомление 02.12.2021 вручено Подрядчику. Таким образом, с учетом вышеизложенного Уведомление считается доставленным и врученным Подрядчику, а Договор расторгнутым - 02.12.2021.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору составляет 12 817 494,00 руб.

В соответствии с п. 19.7 Договора Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора (получения соответствующего уведомления Генподрядчика) перечислить Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты расторжения Договора представить Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору, а также освободить Строительную площадку и передать Генподрядчику Проектную, Рабочую и Исполнительную документации.

Следовательно, срок возврата неотработанного аванса истек 09.12.2021.

В соответствии с п. 17.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

-           за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ (п. 17.4.1 Договора);

-           начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

Работы, предусмотренные Договорами, в установленные Договорами сроки не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки.

Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков окончания работ по Договору составляет: 23 866 173,83 руб.

В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

 Проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору составляют: 994 637 руб. 53 коп.

Поскольку Подрядчик свои обязательства по Договору в срок не исполнил, Генподрядчик в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ и разделом 19 Договора направил в адрес Подрядчика уведомление от 17.11.2021 № исх-12279 об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата неотработанного аванса, выплаты процентов по коммерческому кредиту и неустойки.

Срок возврата неотработанного аванса истек 09.12.2021.

Сумма процентов: 3 060 769 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

 Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  12 817 494 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 769 руб. 40 коп. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 11 074 314 руб. 82 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 994 637 руб. 53 коп., суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-48100/20-63-353 установлено встречное ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны истца, в связи с чем, суд не может возложить ответственность за несвоевременное выполнение работ на ответчика, поскольку указанное корреспондирует надлежащему исполнению истцом своих обязательств в рамках контракта. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 12 817 494 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 769 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 12 817 494 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.07.2024 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 92 460 руб.

Взыскать с АО "ГУОВ"  (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 70 286 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская