АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 января 2023 года

Дело №

А55-720/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2023  года.

Полный текст решения изготовлен 19 января  2023  года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. № 392586 от 06 декабря 2022 года)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 445032, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителя  ФИО2 до объявления  перерыва  ФИО3, действующей на основании  доверенности от  18 июня  2021 года, после  объявления  перерыва  ФИО4, действующей на основании доверенности от   18 июня  2021 года, представителя  Федеральной налоговой службы до объявления  перерыва  ФИО5, действующей на  основании доверенности от  19 января  2022 года, после  объявления перерыва  ФИО6, действующей на основании доверенности от  11 января  2023 года,   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член ассоциации МСРО «Содействие».

26 июля  2021 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 143 852 064 руб. 94 коп., в том числе: 90 390 587 руб. - основной долг, 34 591 098 руб. 94 коп. - пени, 18 870 379 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом принятого судом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в размере 143 852 064 руб. 94 коп., в том числе: 90 390 587 руб. - основной долг, 34 591 098 руб. 94 коп. - пени, 18 870 379 руб. - штрафы признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года по делу № А55-720/2021 о включении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2022 года заявление ФИО2  о  пересмотре   судебного  акта   по новым обстоятельствам  принято  к рассмотрению, назначено  судебное  заседание по  рассмотрению  заявления.

Управление  Федеральной  налоговой службы  по  Самарской области  представило  отзыв  на  заявление.

Иные  лица, участвующие  в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в  еле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 января 2023 года по 18 января 2023 года до 09  часов 30 минут, о чем было вынесено протокольное определение. 

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, заслушав  доводы,  лиц, участвующих  в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как  следует из материалов  дела, вступившим в законную  силу определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в размере 143 852 064 руб. 94 коп., в том числе: 90 390 587 руб. - основной долг, 34 591 098 руб. 94 коп. - пени, 18 870 379 руб. - штрафы признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп».

Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о включении в размере 143 852 064 руб. 94 коп.  в реестр требований кредиторов должника предъявлено на основании решения Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы  №2 по  Самарской области от 03 сентября 2021 года  №07-38/23 о привлечении  к ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения.

Решением Управления  Федеральной   налоговой службы  по  Самарской области от   10  марта  2022  года №03-15/07575@ отменено  решение Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы  №2 по  Самарской области от  03  сентября 2021 года  №07-38/23 о  привлечении   к ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения в  части:

- сумма  налога   на прибыль   организации   уменьшена  на  сумму  29 475 491 руб.,

- сумма   налога   на добавленную   стоимость   уменьшена   на   сумму  3 084 437 руб.,

-  сумма   штрафа   по  пункту   1 статьи  122, пункту  3 статьи  122 Налогового  кодекса Российской  Федерации   на  сумму  18 870 379  руб.  исключены.

 Решение Управления  Федеральной   налоговой службы  по  Самарской области от   10  марта  2022  года №03-15/07575@ в судебном  порядке  не обжаловалось.

ФИО2 полагает, что решение Управления  Федеральной   налоговой службы  по  Самарской области от   10  марта  2022  года №03-15/07575@, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года  по делу №А55-720/2021 по новым обстоятельствам. 

Суд  считает, что  правовые основания для включения суммы  налога   на прибыль   организации   в размере  29 475 491 руб., суммы  налога   на добавленную   стоимость      в размере  3 084 437 руб., суммы   штрафа   по  пункту   1 статьи  122, пункту  3 статьи  122 Налогового  кодекса Российской  Федерации   в размере  18 870 379  руб.  отпали,  с учетом решения Управления  Федеральной   налоговой службы  по  Самарской области от   10  марта  2022  года №03-15/07575@.

Кроме того, правовые основания для включения  в реестр  требований  кредиторов пени в общем размере 34 591 098 руб.  94 коп.  отпали  с учетом указания   в решении  Управления  Федеральной   налоговой службы  по  Самарской области от   10  марта  2022  года №03-15/07575@  о  перерасчете   пени,   начисленных    за  несвоевременное  перечисление   в бюджет  НДС  и   налога  на   прибыль.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля  2022 года  по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» в части признания обоснованными и включения   суммы  налога   на прибыль   организации     в размере  29 475 491 руб., суммы   налога   на добавленную   стоимость   в размере  3 084 437 руб., суммы    штрафа   по  пункту   1 статьи  122, пункту  3 статьи  122 Налогового  кодекса Российской  Федерации   на  сумму  18 870 379  руб., пеней в размере 34 591 098 руб.  94 коп.  подлежит отмене по новым  обстоятельствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом. 

В остальной части  оснований для  пересмотра  определения  Арбитражного  суда Самарской области от  21  февраля  2022  по   новым   обстоятельствам   не   имеется,  поскольку  решением Управления  Федеральной   налоговой службы  по  Самарской области от   10  марта  2022  года №03-15/07575@ отменено  решение Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы  №2 по  Самарской области от  03  сентября 2021 года  №07-38/23 в части.

При этом суд  учитывает, что  единственный участник  общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решенияинспекции  Федеральной налоговой службы  №2 по  Самарской области от  03  сентября 2021 года  №07-38/23 о привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговойслужбы по Самарской области от 10 марта 2022 года  №03-15/07575@.

Определением Арбитражного  суда  Самарской  области от  26 декабря  2022  года по делу №А55-17570/2022 передано дело №А55-17570/2022 в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, которого оно отнесено законом.

Таким образом,  в настоящее время решение инспекции  Федеральной налоговой службы  №2 по  Самарской области от  03  сентября 2021 года  №07-38/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое являлось основанием  для включения  задолженности в  реестр  требований кредиторов, не признано  недействительным. 

В случае признания недействительным  решения инспекции  Федеральной налоговой службы  №2 по  Самарской области от  03  сентября 2021 года  №07-38/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре определения от 21 февраля  2022 года  по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов по новым  обстоятельствам в остальной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по новым обстоятельствам  определения арбитражного суда Самарской области от 21  февраля  2022  года   по делу №А55-720/2021 в полном объеме.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309 - 312, 317, 167 - 170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2  о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2022 года по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 445032, 

<

...>) удовлетворить  частично.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской  области от 21 февраля 2022 года  по делу №А55-720/2021 по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ВторМетГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 445032, 

<

...>) в части признания обоснованными  и включения налога   на прибыль  организации  в размере  29 475 491 руб., налога   на добавленную   стоимость  в размере  3 084 437 руб.,  штрафа   по  пункту   1 статьи  122, пункту  3 статьи  122 Налогового  кодекса Российской  Федерации   на  сумму  18 870 379  руб., пеней в сумме  34 591 098 руб.  94 коп.   по новым  обстоятельствам. 

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2  о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Самарской  области от 21 февраля 2022 года  по делу №А55-720/2021 отказать. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о  включении в реестр  требований кредиторов на 15 февраля   2023 года в 09 час. 30  мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний  № 409.

Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области представить  расчет  пени, начисленной   за  несвоевременное   перечисление   НДС  и  налога  на прибыль, с учетом  Федерального  закона   от  26 октября  2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по  28 марта  2021 года и с учетом решения Управления  Федеральной   налоговой службы  по  Самарской области от   10  марта  2022  года №03-15/07575@.

Конкурсному управляющему должника, лицам,  участвующим  в обособленном  споре, представить  контррасчет размера пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

И.А. Рябихина