﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2021 года

Дело №

А56-26394/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

при участии представителя конкурсного управляющего унитарным муниципальным предприятием «ЖилКомЭнерго» Болбиной Е.В. – Бубис С.С. (доверенность от 26.07.2021), от унитарного муниципального предприятия «ЖилКомЭнерго» Корнетова Е.Е. (доверенность от 26.07.2021), от администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области Назаровой М.В. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС» Сулягина С.Д. (доверенность от 25.10.2021), от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Смирновой А.А. (доверенность от 28.12.2020), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Мялкиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего унитарным муниципальным предприятием «ЖилКомЭнерго» Болбиной Елены Валентиновны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А56-26394/2005/сд.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) унитарного муниципального предприятия «ЖилКомЭнерго», адрес: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Старая, ул. Верхняя, д. 16В, ОГРН 1034700560575, ИНН 4703058837 (далее – Предприятие).

Определением от 27.09.2005 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лакомская Елена Владимировна.

Решением от 24.01.2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лакомская (в настоящее время – Болбина) Е.В.

Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Колтуши, д. 32, ОГРН 1144703001321, ИНН 4703139780 (далее – Администрация), 16.10.2019 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, состоявшихся 17.10.2016 в отношении объектов коммунальной инфраструктуры: здания насосной станции (кадастровый номер 47:09:0111001:169) и резервуара запаса воды (кадастровый номер 47:09:0111001:169), между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (далее – ООО «ЛОКС»); применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде изъятия из чужого незаконного владения спорных объектов и передачи их в собственность муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 14.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение от 14.07.2021 отменено, заявление Администрации удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, состоявшихся 17.10.2016, в отношении объектов коммунальной инфраструктуры (здания насосной станции и резервуара запаса воды), в порядке применения последствий недействительности сделки имущество возвращено в конкурсную массу должника, с Предприятия в пользу ООО «ЛОКС» взыскано 382 000 руб. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Болбина Е.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на необоснованное принятие апелляционным судом новых доказательств от Администрации. По мнению управляющего, представленная Администрацией схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района на период до 2035 года не является допустимым доказательством.

Конкурсный управляющий указывает на пропуск Администрацией срока исковой давности. Поскольку договор от 25.10.2016 заключен на торгах, то срок исковой давности, по мнению подателя жалобы, необходимо исчислять с момента опубликования на сайте ЕФРСБ официального сообщения о результатах торгов и победителе торгов, то есть с 19.06.2016.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку Администрация просила о применении последствий недействительности сделки в виде изъятия из чужого незаконного владения спорных объектов и передачи их в собственность муниципального образования.

Управляющий ссылается на неверное указание судом апелляционной инстанции правовой позиции конкурсного кредитора государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербург», поскольку кредитор поддерживал позицию управляющего, а не Администрации.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что спорные социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, Администрация и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области возражают против удовлетворения кассационной жалобы. Кроме того, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В отзывах ООО «ЛОКС» и государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал») поддерживают доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, должника, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «ЛОКС» поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Администрации и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 16.07.2021 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, конкурсный управляющий включил в состав конкурсной массы здание насосной станции и резервуар запаса воды, которые были проданы на торгах посредством публичного предложения 19.10.2016. Победителем торгов признано ООО «ЛОКС», с которым был заключен договор 25.10.2016.

Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что спорные объекты не подлежали включению в конкурсную массу должника, поскольку относятся к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения, поэтому такое имущество не подлежало продаже в процедуре банкротства, а должно было быть передано в собственность муниципального образования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявила о применении исковой давности, ссылаясь на истечение срока оспаривания торгов, на которых было продано спорное имущество, и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.  

Суд первой инстанции отклонил заявление о применении исковой давности и отказал в удовлетворении заявления, указав на недоказанность того, что спорные объекты являются частью комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения и водоснабжения, то есть входят в централизованную систему водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 14.07.2020 и удовлетворил заявление, придя к выводу о том, что спорные объекты входят в состав объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с чем приватизация таких объектов запрещена, поэтому данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно материалам дела, должнику на праве хозяйственного ведения принадлежали расположенные в Ленинградской обл., Всеволожском р-не, пос. Воейково, здание насосной станции, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 36,9 кв.м, лит. А, инв. № 10714, и резервуар запаса воды, назначение: нежилое, этажность - 1, общая площадь 144 кв.м, лит. Б, инв. № 10714.

Указанные объекты водоснабжения и водоотведения изъяты у должника перед началом процедуры банкротства, возвращены в конкурсную массу в конкурсном производстве на основании мирового соглашения от 19.03.2008, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу № А56-1794/2007.

Решением собрания кредиторов от 23.05.2016 утверждено Предложение № 2 о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи в форме конкурса части имущества должника, куда вошли спорные объекты коммунальной инфраструктуры.

Первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися. Организатор торгов объявил торги по продаже спорного имущества путем публичного предложения. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 4867) от 17.10.2016, победителем торгов является ООО «ЛОКС», предложившее цену              382 500 руб. Результаты торгов опубликованы на ЕФРСБ 19.10.2016. По результатам торгов 25.10.2016 между должником и ООО «ЛОКС» подписан договор № 4 купли-продажи спорного имущества.

Из материалов настоящего обособленного спора следует и не оспаривается конкурсным управляющим, что спорные объекты являются социально значимыми, входящими в состав объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающих население муниципального образования. 

Предприятие признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 24.01.2006.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей  применению к спорным правоотношениям, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты),  продаются в порядке, установленной статьей 110 Закона о банкротстве 

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Таким образом, применительно к социально значимым объектам Законом о банкротстве защищены публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника. Это означает, что в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах законные основания для проведения торгов  посредством публичного предложения спорного имущества отсутствовали, что следует и из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 14614/12.

Кроме того, оспариваемые торги проведены в период действия Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в статье 9 которого содержится запрет на отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Конкурсный управляющий и ООО «ЛОКС», возражая против требования Администрации, не представили доказательств того, что спорное имущество не входит в состав объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения и не используются для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Конкурсный управляющий, отрицая принадлежность спорного имущества к объектам централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не учитывает, что законом запрещено отчуждение в частную собственность и объектов нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

При этом податель кассационной жалобы не опровергает использование спорного имущества для водоснабжения и водоотведения Колтушского сельского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» положение части 1 статьи 9 названного Закона не распространяется на правоотношения, возникшие на основании договоров, которые предусматривают переход права собственности на объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и заключены до 01.01.2012.

Коль скоро торги проведены в 2016 году и договор с победителем торгов заключен 25.10.2016, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество не подлежало реализации на торгах.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела постановление Администрации от 28.06.2017 № 201 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области на период до 2035 года», схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области на период до 2035 года (приложение к указанному постановлению № 201).

Указанные документы являются муниципальным правовым актом, поэтому их приобщение в материалы дела на стадии апелляционного обжалования не повлекло нарушения процессуальных прав подателя кассационной жалобы, являющегося конкурсным управляющим Предприятия, расположенного на территории соответствующего муниципального образования.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о запрете приватизации объектов водоснабжения основан на применении норм федеральных законов, а не муниципального правового акта.

Суд округа соглашается с отклонением судами заявления конкурсного управляющего о применении исковой давности, поскольку рассматриваемое заявление подано в пределах  трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты заключения оспариваемой сделки (25.10.2016). 

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на возврат спорного имущества в конкурсную массу должника и  взыскание с Предприятия в пользу ООО «ЛОКС» соответствующей денежной суммы.

Неверное, как полагает конкурсный управляющий, указание судом апелляционной инстанции правовой позиции ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», поскольку последнее поддерживало позицию управляющего, а не Администрации, не повлекло принятия неправильного судебного акта. При наличии к тому законных оснований заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А56-26394/2005/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего унитарным муниципальным предприятием «ЖилКомЭнерго» Болбиной Елены Валентиновны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян