СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13895/2022-ГК

г. Пермь

23 января 2023 года

Дело № А60-26818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д. И.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года 

по делу № А60-26818/2022

по иску акционерного общества «Серовский городской молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору поставки, пени,

установил:

акционерное общество «Серовский городской молочный завод» (далее – истец, АО «Серовский гормолзавод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Косулинское МП») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2019 № 169/19 в размере 1 266 222 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 505 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 06.09.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в нарушение норм процессуального права исковое заявление ответчику не направлялось. Заявитель также указывает на необоснованное принятие судом акта сверки за период с 27.09.2021 по 22.04.2022 (указанный акт не подписан  ответчиком), и исключение акта сверки с 01.01.2022 по 26.04.2022. Пояснил, что во исполнение претензии от 19.04.2022 № 281 ответчик произвел оплату за товар платежным поручением № 1490 от 04.05.2022 на сумму 580 000 руб., следовательно, выплатил задолженность в размере 316 222 руб. 05 коп., при этом назначение платежа в платежном поручении № 1490 от 04.05.2022 «оплата по договору за молоко сырое» аналогично назначению платежа ранее учтенных истцом по спорному договору платежей на сумму 950 000 руб. и 20 000 руб. 

Ответчик ссылается на то, что обращал внимание суда на то, что обязательства по спорному договору возникли ранее, исходя из даты договора и с учетом одинаковых условий отгрузки – предоплата, и предмета договора.

По мнению ответчика, суд не установил обстоятельства оплаты ответчиком отгруженного товара, расчет неустойки не проверил, при этом требования о неустойке в претензии не заявлялись. По мнению ответчика, судом также не дана оценка расчету истца с учетом положений ст. 314,  319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применению Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

К апелляционной жалобе приложены документы: расчет процентов, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору № 18/21 от 21.01.2021, за период с 01.01.2022 по 26.04.2022 по договору № 18/21 от 21.01.2021, за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 по договору поставки № 169/19 от 25.12.2019, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору поставки № 169/19 от 25.12.2019, за период с 01.06.2021 по 07.09.2021 по договору поставки № 169/19 от 25.12.2019. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.11.2022. 

Определением суда от 30.11.2022 судебное разбирательство отложено на 22.12.2022; истцу предложено представить отзыв с документальным обоснованием возражений по доводам апелляционной жалобы, а также обоснование расчета задолженности по спорному договору с учетом аналогичных условий п. 4.3 обоих договоров поставки, заключенных истцом и ответчиком, и с учетом положений п.3 ст. 319.1 ГК РФ и момента возникновения обязательства по оплате по каждому из договоров, сторонам также предложено представить составить совместный акт сверки взаимных расчетов, рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.

22.12.2022 от АО «Серовский гормолзавод» в материалы дела  поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления оригинала мирового соглашения и ходатайства об его утверждении, в ходатайстве содержатся пояснения о том, что путем переговоров между сторонами достигнуто решение о подписании актов сверки взаимных расчетов и заключения мирового соглашения.

22.12.2022 в систему «Мой арбитр» (23.12.2022 обработано судом) от ООО «Косулинское МП» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в связи с оплатой долга ответчиком в период досудебного урегулирования.

Определением от 22.12.2022 судебное заседание отложено на 23.01.2023.

До начала судебного разбирательства 23.01.2023 через систему «Мой арбитр» от АО «Серовский гормолзавод» и ООО «Косулинское МП» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения; представлено соответствующее мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 23.01.2023, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может              быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса                           и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Как предусмотрено ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ, арбитражный               суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и  нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между АО «Серовский гормолзавод» и ООО «Косулинское МП» мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению на условиях, согласованных сторонами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его                 арбитражным судом (указано в п. 12 соглашения). 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022 по делу № А60-26818/2022 - отмене (п. 3 ст. 269 АПК РФ).

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

Истцом АО «Серовский гормолзавод» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 26 307 руб. по платежному поручению № 1466 от 22.04.2022. 

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Косулинское МП» по платежному поручению № 3277 от 05.10.2022 уплачено 3000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, АО «Серовский гормолзавод»  следует возвратить из федерального бюджета 13 153 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а ООО «Косулинское МП» - 1500 руб. - по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года по делу № А60-26818/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение между акционерным обществом «Серовский городской молочный завод» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ответчик) на следующих условиях:

«АО «Серовский городской молочный завод», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице управляющего №1 индивидуального предпринимателя ФИО2, действующей на основании Устава и,

ООО «Косулинское многопрофильное предприятие», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемые как «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-26818/2022, рассматриваемого во второй инстанции 17 Арбитражным апелляционным судом, в связи с взысканием задолженности являющейся причиной предъявления иска Истцом к Ответчику, возникшей по договору поставки №169/19 от 25 декабря 2019 года руководствуясь ст. 49, 139-142, ч.2 ст. 150 АПК РФ, пришли к соглашению:

1. Истец с намерением заключения мирового соглашения, отказывается от части заявленных требований в размере 214 053 рубля 20 копеек основного долга и 64 505 рублей 57 копеек процентов.

2. Ответчик с намерением заключения мирового соглашения признает основной долг в размере 1 052 168 рублей 85 копеек, в связи с достигнутой договорённостью, и производит оплату долга в следующем порядке:

- 350 728 рублей 85 копеек не позднее 31 марта 2023 года;

- 350 720 рублей 00 копеек, не позднее 30 апреля 2023 года;

- 350 720 рублей 00 копеек, не позднее 31 мая 2023 года.

3. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей сторон, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по поводу нарушения ответчиком обязанности по оплате возникшей задолженности считается прекращенным. 

5. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

6. Стороны просят суд удовлетворить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

8. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, абз. 2, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины возмещается посредством возврата из федерального бюджета.

9. Ответчик обязан возместить Истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины не позднее 30 июня 2023 года.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один в 17 Арбитражный апелляционной суд в материалы дела.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

12. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны».

Производство по делу № А60-26818/2022 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить акционерному обществу «Серовский городской молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 1466 от 22.04.2022 в размере 13 153 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 руб. по платежному поручению № 3277 от 05.10.2022. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи

М. А. Полякова

 

В. В. Семенов