АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9418/2022

город Киров

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного  заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Экспрессденьги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 424038, Россия, 

<

...>, к.А),

обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 432071, Россия, 

<

...>, этаж 2, офис 1/2), 

непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 108811, Россия, г. Москва, Киевское шоссе 22-й (п. Московский) домовлад. 6, стр.1), 

обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1 190 рублей 01 копейки,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением:

- к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Экспрессденьги» (далее – ответчик 1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 43 рубля 39 копеек;

- к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» (далее – ответчик 2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 рубля 41 копейка;

- к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ответчик 3) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 рублей 21 копейка;

- к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (далее – ответчик 4) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1107 рублей 00 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Заявлениями от 09.08.2022 и 15.09.2022 истец отказался от требований к ответчику 1 и ответчику 2 в полном объеме. Последствия отказа заявителю известны и понятны. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд рассматривает по существу требования к ответчику 3 и ответчику 4.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости. 

Из пенсии ФИО2 производились удержания задолженности по денежным обязательствам в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов о взыскании задолженности. 

Пенсионным фондом был выявлен факт излишне выплаченной суммы пенсии и зафиксирован в протоколе от 29.10.2020. 

Протоколом было установлено, что денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2 за февраль 2020 года, были перечислены в рамках исполнительного производства в пользу ответчика 3 в сумме 16 рублей 21 копейка и ответчика 4 в сумме 1107 рублей 00 копеек.

После перечисления денежных средств Пенсионным фондом установлено, что ФИО2 умерла 01.01.2020 (актовая запись от 09.01.2020). Сведения о смерти пенсионера ФИО2 поступили в Пенсионный фонд 04.03.2020 посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В адрес ответчиков 3 и 4 за февраль 2020 года были произведены удержания и перечислены денежные средства в размере 16 рублей 21 копейка и 1107 рублей 00 копеек  соответственно.

Заявитель указал, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчиков, поскольку пенсия за февраль 2020 года начислена ФИО2 ошибочно (после ее смерти). 

В адрес ответчиков фондом направлены запросы о возврате суммы неосновательного обогащения; ответчиками требования фонда не исполнены, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях; считает, что после смерти должника-пенсионера основания для перечисления денежных средств в размере из его пенсии взыскателям отсутствовали. В связи с этим указанные денежные средства являются неосновательным обогащением получателей.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны, указывают на отсутствие оснований для возврата суммы, взысканной на основании судебного акта.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. 

В статье 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются судебные приказы.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, удержание и перечисление спорных денежных средств в пользу взыскателей – ответчиков 3 и 4 произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов. 

Доказательств того, что служба судебных приставов и взыскатели (ответчики) в момент удержания и получения указанных денежных средств знали о смерти должника, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебным актам, не являются неосновательным обогащением ответчиков по смыслу статьи 1102 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. Истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 168, 169, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в сумме 1107 рублей 00 копеек и с общества с ограниченной ответственностью «НБК» в сумме 16 рублей 21 копейка - отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова