АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12105/2021

г. Владивосток

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ИРТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2007) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002) 

о признании недействительным решения от 31.03.2021 №025/05/5-160/2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены, от Управления – представителя ФИО2 (по доверенности от 07.04.2021 №2672/01),

установил:

Акционерное общество «ИРТЕХ» (далее – заявитель, общество, АО «ИРТЕХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, от 31.03.2021 №025/05/5-160/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что при рассмотрении жалобы комиссией Приморского УФАС не учтено, что действия заявителя по добавлению в АИС «Сетевой город. Образование» кнопки-ссылки на образовательный ресурс «Якласс» обусловлены тем, что онлайн-ресурс «Якласс» в соответствии рекомендациями Министерства просвещения РФ включен в перечень рекомендованных к использованию в период дистанционного обучения в образовательных учреждениях, успешно применяется во многих школах России и не может причинить вред обучающимся детям. В связи с изложенным, поскольку указанные действия заявителя не имеют негативных последствий, рекламная ссылка удалена из АИС после возбуждения дела по признакам нарушения требований законодательства о рекламе, общество считает оспариваемое решение необоснованным и незаконным.

Управление представило отзыв на заявление, по тексту которого возразило по заявленным требованиям и поддержало изложенные в оспариваемом решении выводы.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что Приморским УФАС была проведена проверка сведений, изложенных в обращении гражданина (вх. Управления от 16.12.2020 №10961) относительно распространения рекламной информации в электронном дневнике школьника.

Как указано в обращении, в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» через систему «Сетевой город. Образование» реализован функционал электронного дневника школьника и электронного школьного журнала. 

Сервис «Сетевой город. Образование» доступен по ссылке https://sgo.prim-edu.ru/. Доступ к ресурсу родители получают через образовательные учреждения, доступ предоставляется с использованием персональных данных ребенка (ученика) и его родителей. Ресурс «Сетевой город» является безальтернативным для родителей и детей Приморского края, возможность выбора альтернативного варианта реализации функционала электронного дневника школьника и электронного школьного журнала отсутствует.

При работе с системой «Сетевой город» в функции «Дневник», основной для школьника, в нижней части экрана на постоянной основе выводится рекламное сообщение следующего содержания: «Сайт «ЯКласс» - выгодная альтернатива репетитору. Помощь с домашними и контрольными работами по всем предметам, отчёты родителям на электронную почту. ЯКласс - это быстрая помощь с домашней работой, подготовка к контрольным и экзаменам».

В подтверждение приведенных обстоятельств к обращению приложены скриншоты электронного дневника от 14.12.2020, 03.12.2020, 26.11.2020, 27.12.2020.

В ходе проверки информации по названному обращению Управлением установлено, что при переходе по интернет-ссылке https://sgo.prim-edu.ru/ загружается страница «Сетевой город.Образование». На указанной странице размещен логотип компании АО «Иртех», которая занимается поддержкой системы «Сетевой город.Образование».

11.02.2021 должностными лицами антимонопольного органа был произведен вход в систему «Сетевой город.Образование» в раздел «дневник ученика» МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82», в ходе чего и установлено, что в нижней части экрана размещено сообщение следующего содержания: «Сайт «ЯКласс» - выгодная альтернатива репетитору. Помощь с домашними и контрольными работами по всем предметам, отчёты родителям на электронную почту. ЯКласс - это быстрая помощь с домашней работой, подготовка к контрольным и экзаменам» с расположенной кнопкой-ссылкой с переходом на страницу сайта «Якласс» https ://www.yaklass.ru/ .

По указанной ссылке размещена информация о том, что «ЯКласс» - образовательный интернет-ресурс для школьников, учителей и родителей...Портал содержит онлайн-тренажеры по школьной программе и автоматическую проверку домашних заданий».

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте незаконного размещения рекламы в электронном дневнике школьника, определением от 15.02.2021 Управление возбудило в отношении АО «Иртех», выступающего рекламораспространителем, дело №025/05/5-160/2021 по признакам нарушения требований части 10 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Из пояснений, представленных в антимонопольный орган КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» (от 25.03.2021 №415), следует, что сведения о программном обеспечении АИС «Сетевой город. Образование», принадлежащем АО «Иртех», включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, регистрационный номер заявления 68767 (приказ Минкомсвязи России от 06.09.2016 №426).

КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края» осуществлена закупка лицензии на использование указанного программного обеспечения исключительно для нужд органов государственной власти Приморского края в сфере образования и представлены ресурсы для размещения базы данных на серверах учреждения. 

Каждое образовательное учреждение Приморского края самостоятельно заключает с правообладателем (АО «Иртех») договор на право использования неисключительной лицензии на программное обеспечение и, при необходимости, на техническое сопровождение.

При этом программное обеспечение, имеющееся в распоряжении как КГКУ «Информационно-технологический центр Приморского края», так и образовательных учреждений Приморского края, не представляет возможности размещения рекламы, или иной подобной информации в личных кабинетах учащихся, так как интерфейс для редактирования не предусмотрен.

Из представленных пояснений АО «Иртех» следует, что сотрудниками компании 19.03.2020 в АИС «Сетевой город.Образование» была добавлена рассматриваемая кнопка-ссылка на образовательный ресурс «Якласс». Рассматриваемая рекламная информация была удалена из дневника школьника, как только общество получило определение о возбуждении дела.

ООО «Якласс» в своих пояснениях сообщило, что рассматриваемая рекламная информация была размещена сотрудниками АО «Иртех» с устного согласия общества; само общество не имеет технической возможности размещать какую-либо информацию на ресурсе.

По результатам проверочных мероприятий с учетом установленных обстоятельств и изложенных пояснений решением от 31.03.2021 по делу № 025/05/5-160/2021 комиссия Приморского УФАС по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, признала ненадлежащей рекламу «Якласс», распространяемую АО «Иртех» в электронном дневнике школьника в АИС «Сетевой город. Образование»; обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения требований части 10 статьи 5 Закона о рекламе решено не выдавать АО «Иртех» ввиду добровольного устранения им нарушений.

АО «Иртех», полагая, что указанное решение не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под объектом рекламирования понимаются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Статьей 3 Закона о рекламе предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на размещение рекламы в учебниках, учебных пособиях, другой учебной литературе, предназначенных для обучения детей по основным образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, школьных дневниках, школьных тетрадях.

Из материалов дела судом установлено, что АО «Иртех», являясь разработчиком АИС «Сетевой город. Образование», обеспечивающим весь программный интерфейс образовательного ресурса, в том числе взаимодействие обучающихся и педагогических работников образовательных учреждений дистанционно с возможностью доступа к электронному дневнику школьника, электронному классному журналу, в рекламных целях разместило в электронном дневнике кнопку-ссылку на сторонний ресурс «Якласс» с обращением следующего содержания: «Сайт «ЯКласс» - выгодная альтернатива репетитору. Помощь с домашними и контрольными работами по всем предметам, отчёты родителям на электронную почту. ЯКласс - это быстрая помощь с домашней работой, подготовка к контрольным и экзаменам».

Проанализировав содержание указанного обращения, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в обращении признаков рекламы.

Так, указанное обращение целенаправленно представляет вниманию посетителей АИС «Сетевой город. Образование» объект рекламы – образовательный ресурс «Якласс». При этом указанная реклама очевидно является убеждающей по своему характеру, чтобы привлечь новых приверженцев к названному ресурсу, сформировать положительное представление о нем, что достигается за счет броских, ярких, выразительных эпитетов – «выгодная», «быстрая». Данные приемы призваны стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формирования к нему положительного отношения и закрепления его образа в памяти потребителя, что является признаком рекламы.

Кроме того, факт размещения кнопки-ссылки на образовательный ресурс «Якласс» в электронном дневнике школьника в АИС «Сетевой город.Образование» в рекламных целях признан обществом, что подтверждается в том числе и тем, что после возбуждения дела Приморским УФАС АО «Иртех» удалило спорную рекламную информацию.

Как справедливо отмечено антимонопольным органом в оспариваемом решении, целью ведения электронных журналов и электронных дневников успеваемости является оперативное и объективное информирование родителей (законных представителей) о ходе и содержании образовательного процесса, а также о результатах текущего контроля посещаемости уроков, успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся.

Учитывая изложенное, а также поскольку именно АО «Иртех» является рекламораспространителем вышеуказанной рекламы, что самим обществом по существу не оспорено, суд поддерживает выводы Управления о допущенном заявителем нарушении пункта 10 статьи 5 Закона о рекламе. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «ИРТЕХ»  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 31.03.2021 по делу № 025/05/5-160/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина