Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«16» января 2019 года                                                     Дело А14-19655/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018 по делу  №  4-14.49-105/00-26-18 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ и представления от 31.08.2018 по делу  №4-14.49-105/00-26-18  и делу № 4-14.49-91/00-26-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

при участии в заседании: 

от ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.11.2017 № 067/182, паспорт;

от ФАС России: не явились, надлежаще извещены;  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ»  (ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018 по делу  №  4-14.49-105/00-26-18 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, и представления от 31.08.2018 по делу  № 4-14.49-105/00-26-18  и делу № 4-14.49-91/00-26-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (с учетом уточнения).

Определением суда от 24.09.2018 заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А14-19655/2018.

На основании ст.ст.156, 210 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

ФАС России возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов следует:

Исходя из положений ст.3 Закона РФ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон № 275-ФЗ) ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по  государственному оборонному заказу.

Между ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» и АО «Концерн «Созвездие» был заключен договор поставки от 08.12.2017 № 1718187310341412208009965/81/18 на поставку продукции, предусмотренной спецификацией (радиостанция Р-168-25У-2 ИТНЯ.464511.245-02 в количестве 27 комплектов, устройство Р-168УВРД-0 ИТНЯ.468332.092-02ТУ в количестве 9 комплектов); срок поставки - май, июнь 2018 года.

Согласно п. 1.3 договора от 08.12.2017 поставка продукции осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа.

Условиями договора поставки от 08.12.2017 № 1718187310341412208009965/81/18 предусмотрено:

- что товар, поставляемый за приемкой ОТК поставщика и 199 ВП МО РФ по качеству и комплектности должен соответствовать действующей конструкторской документации  на него. Заказчик имеет право на периодическую проверку и анализ деятельности поставщика в области качества (п.2.1);

- что в соответствии с ч.2 ст.8 Закона о государственном оборонном заказе поставщик обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным договором (п.5.5);

- приемка товара покупателем производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (п.3.1 договора);

- рекламационная работа осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002 (п.2.6 договора);

- по факту выполнения сторонами своих обязательств по договору составляются акты сверки взаиморасчетов и приема-передачи (при необходимости) – п.3.5 договора.

Таким образом, в рамках договора ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» приняло на себя обязательства изготовить и поставить оборонную продукцию в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации, а также договором, которым предусмотрено соответствие поставляемой продукции требованиям ТУ (ИТНЯ.464511.245-02 в отношении радиостанции Р-168-25У-2, ИТНЯ.468332.092-02 в отношении устройства Р-168УВРД-0).

01.01.2004 был введен в действие ГОСТ РВ 15.307-2002 «Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения», который распространяется на изделия военной техники серийного и массового производства, изготовленные предприятиями-изготовителями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности для поставки госзаказчику или потребителям, испытания и приемку которых проводят по документации, утвержденной (согласованной) государственным заказчиком.

ГОСТ РВ 15.307-2002 устанавливает: основные категории испытаний, цели проведения испытаний, порядок предъявления изделий на испытания и (или) приемку, порядок проведения испытаний и принятия решений о приемке изделий по результатам испытаний. 

Порядок проведения испытаний и промежуточной приемки товара производится в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002. Аналогичные положения по порядку проведения испытаний и приемки товара содержатся в ИТНЯ.468332.092-02ТУ (п.п. 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8).

Согласно п. 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

ГОСТ РВ 15.307-2002 определяет, что приемосдаточные испытания – контрольные испытания изготовленной продукции, по результатам которых принимается решение о ее пригодности к поставке и использованию.

Приемка продукции – проверка и документальное подтверждение соответствия продукции требованиям технической документации (условиям контракта) и годности этой продукции к поставке и (или) использованию, осуществляемое при положительных результатах контроля ее качества (п.3.1.9 ГОСТа РВ 15.307-2002).

Согласно п.4.2 ГОСТа РВ 15.307-2002 для контроля качества и приемки готовой продукции установлены испытания: квалификационные, приемо-сдаточные, периодические, типовые.

Пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804 (с изменениями, дополнениями), установлено, что военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации.

Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки и производства этой продукции (пункт 4 Положения № 804).

ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ»  извещением от 13.03.2018 № 501/145/21 предъявило устройства Р-168УВРД-0 (ИТНЯ.468332.092-02ТУ) в количестве 9 комплектов на приемосдаточные испытания и приёмку 199 ВП МО РФ во исполнение условий контракта и в соответствии с требованиями законодательства.

 Согласно протоколам от 14.03.2018 № 21 в двух устройствах Р-168УВРД-0 выявлены несоответствия ТУ: устройство Р-168УВРД-0 (№ 009315) не соответствует требованиям ТУ п. 1.1-1 (плата ячейки управления частично не покрыта лаком); устройство Р-168УВРД-0 (№ 009364) не соответствует требованиям ТУ п. 1.1.5 (отсутствует выдача радиоданных).

ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» были проведены 15.03.2018 мероприятия по устранению и предупреждению несоответствий, выявленных в процессе приемосдаточных испытаний изделий заказа № 145 по извещению от 13.03.2018 № 21, согласованные со 199 ВП МО РФ.

Изделия Р-168УВРД-0 №№ 009364; 009315 были предъявлены повторно на приемосдаточные испытания и приёмку извещениями от 20.03.2018 № 501/145/22, № 501/145/23; прошли успешно приемосдаточные испытания и приёмку, о чем сделано заключение в извещениях от 20.03.2018 № 501/145/22, № 501/145/23 и отгружены покупателю, что подтверждается товарными накладными от 23.03.2018 219/С, от 22.03.2018 211/С. Продукция принята заказчиком; доказательств установления несоответствия поставленной продукции требованиям технической документации, условиям контракта в ходе входного контроля, эксплуатации в материалах административного дела не имеется.

Воронежской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах была проведена проверка соблюдения ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, в ходе которой прокуратурой было выявлен факт производства обществом некачественной продукции, ее предъявление 13.03.2018 на приемосдаточные испытания и приемку 199 ВП МО РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25.05.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.49 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника отдела управления качеством и технического контроля ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» ФИО3

Рассмотрев постановление Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 25.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ», ФАС России вынесла постановление 11.07.2018 по делу  №  4-14.49-91/00-26-18 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.49 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 

Постановление ФАС России от 11.07.2018 по делу  №  4-14.49-91/00-26-18 вступило в законную силу, не оспорено, исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, 21.08.2018 заместителем начальника отдела контроля морского вооружения Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи ФАС России в отсутствии  извещенного надлежащим образом законного представителя ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.49 КоАП РФ по делу № 4-14.49-105/00-26-18 в отношении ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ».

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» от 21.08.2018 по делу № 4-14.49-105/00-26-18 содержал отметку о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет рассматриваться 30.08.2018 в 11 час. 00 мин. в здании  ФАС России; был направлен обществу и получен им, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

ФАС России вынесено постановление 30.08.2018 по делу  №  4-14.49-105/00-26-18 о признании ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.49 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 руб. 

Кроме того, 31.08.2018 ФАС России в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ вынесло представление по делу  № 4-14.49-105/00-26-18  и делу № 4-14.49-91/00-26-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому предложило ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ»:  1.1 - разработать и принять конкретные меры по контролю за соблюдениемобязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации и (или) государственными контрактами (договорами); 1.2 - разработать план мероприятий по предупреждению нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации и (или) государственными контрактами (договорами), с последующей его реализацией; 1.3 - принять иные меры, направленные на недопущение нарушения обязательных требований в отношении оборонной продукции. 

В представлении от 31.08.2018 по делам  № 4-14.49-105/00-26-18  и делу № 4-14.49-91/00-26-18 указало, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось непринятие достаточных мер по соблюдению обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации и договором.

ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» не согласилось с указанным постановлением от 30.08.2018 по делу  №  4-14.49-105/00-26-18, представлением от 31.08.2018 по делам  № 4-14.49-105/00-26-18  и делу № 4-14.49-91/00-26-18, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения; что общество выполнило свои обязательства по контракту надлежащим образом; что отсутствовали основания для вынесения оспариваемого представления; что формулировка причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, неопределенная. Кроме того, общество указало и на возможность применения в порядке ст.4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст.207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (ст.ст.207-211).

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.82 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.49 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1489 от 25.12.2014 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу», вступившим в силу с 01.01.2015, на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в частности, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В силу ст.14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг). Требования в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) регламентированы Законом РФ от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Такие обязательные требования могут быть также установлены государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии или государственными контрактами.

 Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Согласно статье 3 Закона «О государственном оборонном заказе» контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В силу статьи 15 Закона о государственном оборонном заказе лица, виновные в нарушении норм настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов административного дела следует, что ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» обеспечило соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечило качество товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта от 08.12.2017 № 1718187310341412208009965/81/18; обеспечило выполнение своих обязательств в установленные контрактом сроки.

Факт предъявления ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» 13.03.2018 продукции до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) на приемосдаточные испытания и приемку 199 ВП МО РФ в соответствии с ГОСТом РВ 15.307-2002, которая имела несоответствие установленным требованиям, не может свидетельствовать о  нарушении изготовителем,  поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. 

Согласно пункту 6 Положения № 1036, оборонная продукция до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия.

В силу пункта 10 указанного Положения оценка соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также процессов в форме контроля качества и приемки осуществляется представительством заказчика только в случае, установленном государственным контрактом (договором).

Согласно пункту 18 Положения приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляются в случае положительных результатов оценки соответствия.

Исходя из изложенного, контроль качества продукции, проведен ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» совместно с 199 ВП МО РФ до ее отгрузки, следовательно, до исполнения обязательств по поставке перед покупателем и государственным заказчиком. Несоответствующие обязательным требованиям устройства Р-168УВРД-0 не были поставлены заказчику; доработаны в кратчайшие сроки и поставлены без рекламаций в оговоренные контрактом сроки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Из приведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание недоказанность в действиях заявителя наличия состава указанного правонарушений, суд не находит законных оснований для выдачи оспариваемого представления.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы России от 30.08.2018 по делу  №  4-14.49-105/00-26-18.

Признать недействительным представление  Федеральной антимонопольной службы России от 31.08.2018 по делу  № 4-14.49-105/00-26-18  и делу № 4-14.49-91/00-26-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                Л.В. Попова

 

                            Л.В.ПОПОВА