﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11802/2021

г. Хабаровск

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченкова В.Н.

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» (ОГРН 1152721000530, ИНН 2721214316; 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Хор, ул. Менделеева, д. 26Б)

о взыскании 92 060  руб.,

 

при участии:

от истца – Балошина Т.Н., по доверенности от 02.09.2020№ ДВОСТНЮ-120/Д

ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

 

Открытое акционерное общество «российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» (далее – ООО «Вымпел-Проф», ответчик) о взыскании 92 060 руб. штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях статей 47, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы нарушением ответчиком требований в отношении экспортных грузов, что послужило основанием для начисления штрафа за нарушение требований в отношении груза, направленного на экспорт на сумму 13 500 руб., а также штрафа за задержку вагонов на сумму 78 560 руб.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 названного Кодекса не представил.

Впоследствии суд определением от 27.09.2021 перешел к рассмотрению настоящего спора в общеисковом порядке, а определением от 12.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 02.11.2021 

В связи с установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 нерабочих дней в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595, дата судебного заседания изменена на 10.11.2021, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, грузоотправителем ООО «Вымпел-Проф»  со станции Хор до станции назначения – Суйфеньхэ Китайской железной дороги через пограничную станцию перехода - Гродеково ДВ ж.д. по железнодорожным накладным №№ 29854835, 29854848, 29914627 отправлены вагоны №№ 54835715, 54835367, 54844162 с грузом – пиломатериалы необработанные - пиловочник. 

На приграничной станции Гродеково таможенной службой был проведен контроль товаросопроводительных документов на груз.

При документальной проверке выявлено, что в результате проведенного таможенного контроля выявлено Нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины, груз изъят таможенным органом.

По факту задержки вагонов для проведения таможенного контроля составлены акты общей формы № 44/607125, 4/607128, 21/281, 21/282, 21/3435, 35/15, 35/82, 4/607124. 4/607127, 35/1699, 10/3467. 15/1098, 35/85, 21/283, 4/607126, 4/607123, 15/1099, 21/284, 35/8435/169821/280.

От подписания актов общей формы и накопительной ведомости № 700042 ответчик отказался.

ОАО «РЖД» на основании статей 47, 100 УЖТ РФ произведено начисление штрафа за нарушение требований в отношении груза, направленного на экспорт на сумму 13 500 руб., а также штрафа за задержку вагонов на сумму 78 560 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2021 № 2858/ДТЦФТО с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Нормами пункта 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статей 47 УЖТ РФ в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном размере минимального размера оплаты труда за вагон.

В случае непринятия грузоотправителем мер в отношении задержанных по указанным причинам грузов в течение десяти суток с момента получения от перевозчика извещения в письменной форме о задержке вагонов, контейнеров, если иной способ извещения не предусмотрен соглашением сторон, перевозчик имеет право возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего, за исключением продовольственных и скоропортящихся грузов, в отношении которых срок транспортабельности не позволяет осуществить такой возврат, или, если иное не предусмотрено соглашением сторон, реализовать грузы в порядке, предусмотренном статьями 35, 48 и 49 настоящего Устава.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

В силу статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда; задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 согласно части 1 статьи 47 Устава предусмотренный в этой статье штраф подлежит взысканию с грузоотправителя только при нарушении им требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств.

Поэтому перевозчики, предъявляя иски о взыскании названного штрафа, должны указать, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, доказательства этих нарушений, а также того, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 Устава последствиям.

Эти доказательства и возражения против них грузоотправителя оцениваются арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела.

В силу части 2 статьи 94 Таможенного кодекса ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего пункта.

Представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается, что ответчик допустил нарушение указанных положений таможенного законодательства, что было выявлено по результатам контрольных мероприятий таможенных органов и повлекло необходимость вносить изменения в товаросопроводительные документы.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Ответчик как отправитель экспортного груза должен был проявить разумную осмотрительность и добросовестность при заполнении перевозочных документов и таможенной декларации (часть 3 статьи 1 ГК РФ).

Параграфом 1 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается (§ 2 статьей 16 СМГС).

В данном случае недостоверность сведений составе грузов установлена при проведении таможенного контроля, груз изъят. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик допустил нарушение указанных положений таможенного законодательства, что было выявлено по результатам контрольных мероприятий таможенных органов.

По факту простоя вагонов в ходе выполнения процедур таможенного контроля составлены акты общей формы, соответствующие положениям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что штрафы по статье 47 и статье 100 УЖТ РФ начислены перевозчиком обоснованно, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расчет размеров штрафов проверен судом и признан верным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Проф» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 92 060 руб. штрафа, а также 3 682 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            К.А. Конфедератова