Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» ноября 2017 г.                                Дело № А64-6621/2017

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство», г.Тамбов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Калибр», г.Тамбов

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов

о взыскании 94 752 руб. 18 коп., расторжении договора 

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №18 от 07.12.2016г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 04-04/43 от 13.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Тамбовское водное хозяйство», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калибр», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества находящегося в государственной собственности Тамбовской области от 05.03.2010 года в размере 94 752 руб. 18 коп., из них: 54542,00 руб. – задолженность по арендной плате за период с 11.02.2016 по 25.08.2017, 40210,18 руб. – пени за просрочку обязательств за период с 11.02.2016 по 25.08.2017., о расторжении договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика  по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что, что между арендодателем - Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Тамбовское водное хозяйство» (сокращенное наименование - ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство») и Арендатором - Общество с ограниченной ответственностью «Калибр» (сокращенное наименование - ООО «Калибр»), в лице генерального директора ФИО3, был заключен Договор от 05.03.2010 №1-А аренды недвижимого имущества (гидротехнического сооружения), находящегося в государственной собственности Тамбовской области (Договор) на гидротехническое сооружение пруд на реке Красная Дубрава, общей площадью 13872,00 кв.м., назначение: поддержание уровня воды для водохозяйственной деятельности, расположенное по адресу (местоположению): в 5км. северо-западнее с.Русское Сосновского района Тамбовской области (Сооружение). 

Согласно раздела 1 Договора на основании итогового протокола от 04.03.2010г. №2/1 ГТС заседания комиссии по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимости и другого имущества, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование Сооружение.

По Акту приема-передачи арендуемого гидротехнического сооружения Арендодатель передал, а Арендатор принял Сооружение во временное владение и пользование.

В разделе 2 Договора срок аренды Сооружения установлен с учетом дополнительных соглашений к Договору с 05.03.2010 по 28.12.2015.

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, что все предложения Сторон о внесении дополнений или изменений в условия настоящего Договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются Сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями. 

До настоящего момента арендованное недвижимое имущество не возвращено и находится в пользовании у Ответчика. 

Пунктом 4.1. Договора установлен размер арендной платы за Сооружение, который составляет 27700руб. в год. 

Внесение арендной платы должно производиться за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п.п.2 п.4.3. Договора).

Сумма ежемесячных платежей определяется как 1/12 размера годовой арендной платы НДС.

За период с 11.02.2016 по 25.08.2017 согласно расчету у Арендатора образовалась задолженность по арендным платежам в размере 54542 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленный Договором срок Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы согласно расчета подлежит уплате неустойка в сумме 40210,18 руб. 18 коп. за период с 1102.2016 по 25.08.2017.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 20.06.2017г. №01-11/168 с приложением расчета задолженности по арендной плате. 

В течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензионного письма Ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, а также в соответствии с п.6.4. договора, ст.619, п.2 ст.452 ГК РФ обратиться в ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» для подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи Сооружения. 

Претензионное письмо высылалось по адресу, который указан в договоре аренды и который соответствует юридическому адресу организации в Выписке из ЕГРЮЛ. 

Также ответчику направлялись претензионные письма от 16.11.2016г. №01-11/303, от 31.03.2017г. №01-11/72.

В добровольном порядке сумма задолженности по арендной плате погашена не была, соглашение о расторжении договора аренды подписано не было, Сооружение не было возвращено.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2016 года по делу №А64-597/2016 с ООО «Калибр» в пользу ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» за период с 11.12.2014 по 21.01.2016 взыскан основной долг в размере 40 611,54 руб., пени в размере 21 508,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 485 руб., исковые требования о расторжении договора аренды №1-А от 05.03.2010 оставлены без рассмотрения.

До настоящего момента Договор не расторгнут. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, третьего лица, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельных участков №1А от 05.03.2010г.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно раздела 1 Договора на основании итогового протокола от 04.03.2010г. №2/1 ГТС заседания комиссии по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимости и другого имущества, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование Сооружение.

По Акту приема-передачи арендуемого гидротехнического сооружения Арендодатель передал, а Арендатор принял Сооружение во временное владение и пользование.

В разделе 2 Договора срок аренды Сооружения установлен с учетом дополнительных соглашений к Договору с 05.03.2010 по 28.12.2015.

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, что все предложения Сторон о внесении дополнений или изменений в условия настоящего Договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются Сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями. 

До настоящего момента арендованное недвижимое имущество не возвращено и находится в пользовании у Ответчика. 

По истечении срока действия договоров аренды и до настоящего времени Арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Согласно ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнял, не оплачивал арендную плату. 

Пунктом 4.1. Договора установлен размер арендной платы за Сооружение, который составляет 27700руб. в год. 

Внесение арендной платы должно производиться за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п.п.2 п.4.3. Договора).

Сумма ежемесячных платежей определяется как 1/12 размера годовой арендной платы НДС.

За период с 11.02.2016г. по 25.08.2017г. согласно расчету у Арендатора образовалась задолженность по арендным платежам в размере 54542 руб.

В соответствии с п.5.2. Договора, за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в установленный Договором срок Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы согласно расчета подлежит уплате неустойка в сумме 40210,18 руб. 18 коп. за период с 1102.2016 по 25.08.2017.

Доказательств оплаты долга полностью или частично, подлежащего погашению в соответствии со ст.614 ГК РФ, ответчик не представил.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2016 года по делу №А64-597/2016 с ООО «Калибр» в пользу ТОГБУ «Тамбовское водное хозяйство» за период с 11.12.2014 по 21.01.2016 взыскан основной долг в размере 40 611,54 руб., пени в размере 21 508,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 485 руб., исковые требования о расторжении договора аренды №1-А от 05.03.2010 оставлены без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или Договором. Соглашение об изменении или о расторжении Договора совершается в той же форме, что и Договор, если из закона, иных правовых актов, Договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 29, 30 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предупреждение о возможности расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, требование истца об обязании передать имущество является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 05.03.2010 №1-А аренды недвижимого имущества (гидротехнического сооружения), находящегося в государственной собственности Тамбовской области на гидротехническое сооружение пруд на реке Красная Дубрава, общей площадью 13872,00 кв.м., назначение: поддержание уровня воды для водохозяйственной деятельности, расположенное по адресу (местоположению): в 5 км. северо-западнее с.Русское Сосновского района Тамбовской области и обязать передать Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Тамбовское водное хозяйство», г.Тамбов сооружение по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калибр», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.02.1998г.) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Тамбовское водное хозяйство», 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.12.2006г.) задолженность по арендной плате за период с 11.02.16 по 25.08.17 в сумме 54 542 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.02.16 по 25.08.17 в сумме 40 210,18 руб., всего – 94 752,18руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9790 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                    Н.Ю. Макарова