АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14375/2022

г. Владимир

24 августа 2023 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 17.08.2023. Полный текст решения изготовлен 24.08.2023.       

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», 197101, 

<

...>, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», 197101, 

<

...>, литер А, пом. 10-Н, ком. 7, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДЭКСПОРТ», 600017, Россия, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 37 200 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Престиж»,  при участии: от истцов – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Мармелад Медиа» (далее по тексту – ООО «Мармелад Медиа», Истец-1) и  общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее по тексту – ООО «Смешарики», Истец-2) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (далее по тексту – ООО «Вудэкспорт», ответчик):

-  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в пользу ООО «Мармелад Медиа» - 18 600 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в пользу ООО «Смешарики» в размере 18 600 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош», 

- почтовых расходов в размере 124 руб.,  5000 руб. расходов за фиксацию нарушения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Престиж».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.02.2023 указал, что интернет сайт https://www.divanyikresla.ru/ принадлежит ООО «Вудэкспорт», является маркетплейсом и предоставляет возможность различным продавцам выставлять свои товары на торговой площадке. ООО «Вудэкспорт»  не несет ответственности за материал, размещаемый на указанном сайте продавцами товара, не осуществляет его проверку или модерации перед размещением на сайте. Более того, заявленный образец имеет отдаленное сходство с товарным знаком, как заявлено истцом. По состоянию на 14.02.2023 материалы, содержащие информацию относительно товара на сайте https://www.divanyikresla.ru/ - отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истцов и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 321933, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2006 года, дата приоритета 18 июля 2006 года, срок действия до 18 июля 2016 года, продлен до 18 июля 2026 года. 

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — изображение  «Крош» что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗС от 15 мая 2003 года, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО2., и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцы указали, что 30 сентября 2022 годана сайте с доменным именем divanyikresla.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже детской мебели с использованием образа произведения изобразительного искусства — рисунка «Крош» из анимационного сериала «Смешарики».

Указанный товар (диван детский Мася-2, Зайчик) имеет и сходство до степени смешения с товарным знаком № 321933, принадлежащим ООО «Мармелад Медиа», и воспроизводит принадлежащее ООО «Смешарики» произведение изобразительного искусства рисунок (художественный образ) персонажа «Крош». 

Товар - диван, принадлежит к 20 классу Международной классификации товаров и услуг.

Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта divanyikresla.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 30.09.2022.

В соответствии с размещенной на сайте информацией, продавцом товара указан ответчик и его реквизит,  Сведения свидетельствуют, что предпринимательскую деятельность на сайте осуществляет именно ответчик.  

Истцы указали, что  согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности ответчику не давали.

В связи с этим истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав. Не получив ответа на претензию, ссылаясь на факт предложения к продаже  указанного товара, нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонаж произведения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный   суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1270ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259ГК РФ). 

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных). 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122). 

Обозначение считается сходным до степени смешения, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком или произведением  в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком или произведением учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведение изобразительного искусства  входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака, изображения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Как указывалось ранее ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительного права на товарный знак  № 321933, в виде изобразительного обозначения персонажа из анимационного сериала «Смешарики» - «Крош».  ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-Ф3/С от 15 мая 2003 года, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО2. Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, в том числе  рисунок «Крош». 

Представленными истцами в материалы дела доказательствами (заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта divanyikresla.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 30.09.2022) подтверждается факт использования ответчиком на товаре (диване) изображения - персонажа из анимационного сериала «Смешарики» - «Крош». 

Из представленных скриншотов осмотра контента интернет-сайта divanyikresla.ru, судом установлено, что на  диыване присутствует изображение (персонажа из анимационного сериала «Смешарики»), сходный до степени смешения с товарным знаком - № 321933, принадлежащим ООО «Мармелад Медиа», изображением «Крош». 

При этом истцы не передавали ответчику права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик использовал без согласования товарный знак ООО «Мармелад Медиа» и произведение изобразительного искусства ООО «Смешарики» на реализуемом товаре, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала  информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 Кодекса).

Вместе с тем, ООО «Вудэкспорт», является лицом, осуществляющим продажу товаров с использование сайта, в разделе контакты (реквизиты интернет магазина) указаны контакты ответчика, следовательно, не является информационным посредником. Более того, он не проявил должной осмотрительности при размещении предложения к продаже товара  с использованием товарного знака  и изображения, не проверил наличие согласия истцов на использование товарного знака и изображения. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что он  не является инициатором размещения спорной информации, не имеет возможности изменять  материал на сайте, а также, что  лишь предоставлял иным лицам возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети. Предпринимательскую деятельность (деятельность по продаже игровых площадок) ведет с использованием сайта именно ответчик.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

Истцом избрана компенсация, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 1301, подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены изображения и товарные знаки.

Согласно информации на сайте стоимость спорного дивана, на котором размещены изображение и товарный знак – 9 300 руб. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 37 200 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П), с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Суд отмечает, что снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 28-П и Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено ходатайство о снижении заявленного размера компенсации.

Суд принял во внимание, что продажа мебели является основным видом деятельности ответчика, на сайте представлен большой ассортимент товара, ООО «ВУДЭКСПОРТ» не представило в суд доказательств о том, что оно не знало о контрафактности товара. Товар, предлагаемый к продаже, выполнен с подражанием изображениям персонажа «Крош», при этом, суд отмечает, что не имеет значения, был ли ответчиком фактически продан указанный товар.

Следовательно, исковые требования соответствуют характеру нарушения. Требование ООО «Мармелад Медиа» о взыскании 18 600 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 и требование ООО «Смешарики» о взыскании 18 600  руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош», подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

ООО «Смешарики» указало, что им понесены расходы по оплате фиксации нарушения - фиксации нарушения на сайте divanyikresla.ru от 30.09.2023 в размере 5000 руб., что подтверждается договором поручения № 10-01/2022 и актом № 16 о выполнении работ от 03.10.2022, платежным поручением об оплате услуг по данному договору

Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности,  какие действия совершались исполнителем по договору с истцом. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для распределения расходов истца в сумме 5000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате почтовых расходов в сумме 124 руб. 

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 124 руб. подтвержден материалами дела. В качестве доказательств произведенных расходов представлены чеки. Почтовые расходы подтверждены квитанцией. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 124 руб. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУДЭКСПОРТ», 600017, Россия, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», 197101, 

<

...>, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 18 600 рублей, судебные издержки в сумме 62 рубля,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУДЭКСПОРТ», 600017, Россия, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», 197101, 

<

...>, литер А, пом. 10-Н, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 18 600 рублей, судебные издержки в сумме 62 рубля, в возмещение расходов в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.  

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         З.В. Попова