Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1732/19

05 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ГОРОД"

к МБУ "ПОДОЛЬСКАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 365 462,10 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Город" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКУ "Благоустройство и Дорожное Хозяйство" о взыскании задолженности по контракту от 11.09.2018 № 133 в размере 3 278 973,57 руб., пени в размере 39 238,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 250,72 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 11.09.2018 № 133, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий МКД, проездов к дворовым территориям МКД, тротуаров (Московская область, городской округа Подольск, 

<

...>) в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 5) и в локальном сметном расчете (приложение № 6), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить из в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта установлена сторонами в п. 2.1 контракта и составляет 3 278 973,57 руб. Оплата по контракту осуществляется в рублях РФ, заказчик оплачивает работы подрядчика, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 контракта, за счет средств бюджета городского округа Подольск Московской области на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта и отчетных документов: акт выполненных работ по форме КС-2 (3 экземпляра), справка по форме КС-3 (3 экземпляра), счет (1 экземпляр), счет-фактура (1 экземпляр) в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Аванс не предусмотрен (п. 2.2 контракта).

Истец выполнил работы в полном объеме 25.09.2018, что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) от 25.09.2018. 

От Ответчика не поступало в адрес Истца претензий о качестве выполненных работ, не выставлялись пени и штрафы, следовательно, предусмотренные работы Контрактом выполнены надлежащего качества и в оговоренные сроки Контрактом.

Ответчик выполненные работы не оплачены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 3 278 973 руб.

В целях досудебного урегулирования Истцом была отправлена Ответчику досудебная претензия № 17 от 27.11.2018 года об уплате основного долга в размере                       3 278 973. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами сдачи - приемки выполненных работ (по форме № КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке п. 7.12 контракта истцом начислена неустойка в размере 39 238,38 руб. (точные данные приведены в расчете). 

Учитывая размер процентной ставки начисления неустойки, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные    документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию  в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ "Благоустройство и Дорожное Хозяйство" в пользу ООО "ГОРОД" задолженность в размере 3 278 973,57 руб., неустойки в размере 39 238,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 827 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак