РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

28.12.2017 года                                                           Дело № А40-149106/17-110-1396

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРТ" ИМ. А.И. ЯСКИНА" (ОГРН 

<

***>, 620007, 

<

...>) к акционерному обществу "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ФАКЕЛ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА П.Д.ГРУШИНА" (ОГРН 

<

***>, 141401, 

<

...>) о взыскании 8 611 806 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.05.2017

от ответчика - ФИО3 по дов. от 27.06.2017 №24-102/Д, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРТ" ИМ. А.И. ЯСКИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ФАКЕЛ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА П.Д.ГРУШИНА" о взыскании 8 611 806 руб. задолженности, об обязании признать цену договора в размере 48 485 104 руб. в качестве твердой фиксированной.

Истец заявил отказ от иска в части требования об обязании признать цену договора в размере 48 485 104 руб. в качестве твердой фиксированной.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Производство по делу в указанной части  на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик иск не признал, оспорил по доводам представленного отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Истцом - АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» и Ответчиком - АО «МКБ «Факел» им. Академика П.Д. Грушина» заключен Договор от 11.09.2013г. № 6154М (далее - договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Модернизация - СНО 58Ц6».

На момент заключения действующего Договора №6154М от 11.09.2013г. цена по этапу 3.2 «Доукомплектование СНО 58Ц6 в соответствии со спецификацией», согласно Заключения 2 отдела 690 ВП МО РФ, являлась ориентировочной и составляла 55 312 352 руб. без НДС. В цену данного этапа были включены затраты на подготовку и освоение новых видов продукции и новых технологических процессов (статьи 16, 17, 18) на сумму 12 264 160 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 6.5 договора) после окончания выполнения работ по этапу 3.2 в адрес Ответчика были направлены отчетные документы по фактическим затратам, согласованные 2 отделом 690 ВП МО РФ (Заключение 2 отдела 690 ВП МО РФ от 29.02.2016г. исх. № 690/2/182) на сумму 48 485 104 руб.

В дальнейшем сумма фактических затрат Ответчиком была уменьшена до размера 39 873 298 руб. (письмо от 08.07.2016г. исх. №19/831), а именно, не приняты:

- затраты на подготовку и освоение новых видов продукции и новых технологических процессов на сумму 6 706 966 руб.,

- занижен размер прибыли с 4 285 495 руб. до 857 099 руб.

Документально подтвержденной позиции о необходимости снижения цены Ответчиком не предоставлено.

Ранее письмом от 03.06.2015г. исх. №19/635 Ответчиком было дано согласие о принятии затрат по пересмотру технологического процесса в полном объеме. На основании Заключения 2 отдела 690 ВП МО РФ исх. № 690/2/182 от 29.02.2016г. Ответчику была предоставлена информация о внесении плановых затрат на подготовку и освоение производства с указанием первоначальной цены 12 264 160 руб., в последствии данная сумма была уменьшена до 6 706 966 руб.

Одновременно, письмом от 16.09.2016г. исх. №36/6 Ответчиком принимаются затраты по этапу 3.2 договора в части пересмотра технологически процессов, затраты по статье «подготовка и освоение производства» в сумме б 706 966 руб. исключаются. Но согласно статьям затрат сумма 6 706 966 руб. именно включает в себя «затраты на подготовку и освоение новых видов продукции и новых технологических процессов».

Истцом в адрес Ответчика неоднократно были направлены обращения о принятии вышеперечисленных затрат (исх. №12321/52 от 25.07.2016г., исх. №12668/52 от 15.08.2016г. исх. №15795/6 от 15.11.2016г.), т.к. согласно Приказу Минпромэнерго России от 23.08.2016г. №200 «Об утверждении порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу» затраты на корректировку и адаптацию конструкторской и технологической документации включаются в статью «Затраты на подготовку и освоение новых видов продукции».

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу 3.2 составной части опытно-конструкторской работы «Модернизация СНО 58Ц6» по договору, который был подписан Ответчиком. Данный этап принят Ответчиком на сумму 39 873 298 руб.

По состоянию на 19.07.2017г. Ответчиком частично исполнена обязанность по оплате по договору в размере 39 873 298 руб. Окончательный расчет в размере 8 611 806 руб. до настоящего времени Ответчиком не произведен. Соглашения об изменении цены договора не достигнуто.

На основании чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 611 806 руб.

Согласно ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованным, поскольку опровергаются следующим.

Так, в соответствии с приложением № 1 к Договору, результатом выполнения работ по этапу 3.2 «Доукомплектование СНО 58Ц6» в соответствии со спецификацией к Договору № 6154М от 11.09.2013г. является опытный образец, который Истец обязан передать Ответчику.

Порядок выполнения этапа 3.2 Договора Истец осуществлял в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 «Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей». В соответствии с п.п. 5.5.3 ГОСТ РВ 15.203-2001, для выполнения этапа по изготовлению опытного образца необходимо произвести подготовку опытного производства.

Для возможности дальнейшего возмещения затрат на подготовку и освоение производства в рамках Договора Истец руководствовался п. 9. Приказа Минпромэнерго России от 23.08.2006 N 200 "Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу":

«Статья калькуляции "Затраты на подготовку и освоение производства" включает пусковые расходы и затраты на подготовку и освоение производства новых видов продукции, а также продукции, объемы производства которой увеличились в два и более раз, относимые на себестоимость этой продукции (заказа), в порядке, согласованном с заказчиком, если ранее указанные расходы не были возмещены отдельным контрактом.»

В ходе выполнения работ по Этапу 3.2 к Договору, Истцом в адрес Ответчика было направлено исх. № 4309/52 от 26.05.2015г. с запросом на разрешение Ответчика о принятии затрат по пересмотру технологического процесса для обеспечения производства опытного образца. Ответчик, в свою очередь, предоставил разрешение на пересмотр технологического процесса (исх. № 19/635 от 03.06.2015г.), с указанием на статус письма в виде неотъемлемой части Договора.

Истцом, в соответствии с условиями Договора, было отправлено Заключение 2 отдела 690 военного представительства Министерства Обороны от 29.02.201бг. № 690/2/182, с указанием на понесенные затрат на подготовку и освоение новых видов продукции и новых технологических процессов в размере 6 706 966,00 руб.

Письмом от 08.07.2016г. № 19/831 Ответчик отправляет оформленные документы о принятии работ и уведомляет об исключении затрат на подготовку и освоение производства в сумме 6 706 966 руб., в связи с тем, что отнесение затрат в рамках опытно-конструкторских работ на указанную статью не предусмотрено.

Письмами от 25.07.2016г. № 12321/52 и 12668/52 от 15.08.2016г. Истец просит о повторном рассмотрении отчетных материалов и принятии затрат в полном объеме.

Письмом от 16.09.2016г. Ответчик повторно подтверждает факт согласия на пересмотр технологических процессов, но затраты по статье «Подготовка и освоение производства» не принимает.

Подготовка опытного производства необходима для изготовления опытного образца по Этапу 3.2 Приложения № 1 к Договору (в соответствии с п.п. 5.5.3 ГОСТ РВ 15.203-2001), что дает Истцу право на возмещение понесенных затрат и включение в калькуляцию к Договору.

При  этом ссылка ответчика на дело,  в рамках которого  рассматривалось требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ неостоятельна,  поскольку нарушение срока выполнение работ не является основанием для  отказа в возмещении затрат,  при  этом на дату рассмотрения указанного спора истец и не предъявлял требования об оплате,  поскольку работы еще  не были выполнены.

Затраты подтверждены военным представительством,   уменьшение размера затрат  в одностороннем порядке неправомерно.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о признании фиксированной цены. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРТ" ИМ. А. И. ЯСКИНА" из федерального бюджета госпошлину в размере  6 000 руб., уплаченную по п/п №11036 от 01.08.2017.

Взыскать с акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ФАКЕЛ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА П.Д.ГРУШИНА" в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАРТ" ИМ. А. И. ЯСКИНА" 8 611 806 руб. задолженности, 60 060 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко