Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35325/2019

16 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН 

<

***>);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Фрунзенский",

(место нахождения:  199226, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.30, лит. А, пом.4Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.01.2019 г. №309-2019, 

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Фрунзенский», о взыскании 3/7 от общей суммы задолженности, в размере 530.603 руб. 42 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2016 г. №33030 (далее – Договор), за период с октября по декабрь 2018 года, и 15.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 28.05.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 1.238.074 руб. 64 коп. долга.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» и ответчиком действует договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2016 г. №33030.

По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.3.4, 5.6.1, 5.6.2 Договора теплоснабжения), не оплатив своевременно потребленную тепловую энергию. 

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, потребленной с октября по декабрь 2018 года составила, по мнению истца, 1.238.074 руб. 64 коп.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Турку, дом 26, от 28.09.2013, собственниками помещений в многоквартирном доме с 01.10.2013 г. было принято решение об утверждении порядка внесения платы, в том числе за горячее водоснабжение и центральное отопление, включая коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, о чем Истец был уведомлен письмом от 27.12.2013 № 801/19/ЖКС. Истцом при получении данной информации о принятии собственниками указанного решения был организован надлежащий учет поступающих от собственников помещений денежных средств и поступающие денежные средства относились в счет погашения задолженности Ответчика перед Истцом.

При этом следует отметить, что договор между Истцом, Ответчиком и платежным агентом, в данном случае ООО «Центр коммунальных платежей» по вопросу организации выставления собственникам помещений в вышеуказанном МКД квитанций на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС с указанием реквизитов Истца заключен не был.

Пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до принятия Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») было установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом схема договорных отношений в соответствии с указанной нормой по поставке коммунального ресурса не менялась, а управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, наличие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление напрямую Истцу, не влияет на обязательства Ответчика, принятые им по договору теплоснабжения № 33030 от 01.09.2016.

В связи с тем, что Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, основания для отказа во взыскании с Ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации отсутствуют.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности Определением ВС РФ от 14.02.2017 № 305-ЭС16-20434, от 07.02.2018 № 306-КГ17-23540, постановлением АС СЗО от 12.01.2017 по делу № А21-3092/2016, от 20.03.2018 по делу № А05-102/2017, от 27.04.2018 по делу № А26-1878/2017.

Кроме того, в связи с тем, что у Ответчика имелась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 33030 от 01.09.2016 за более ранние периоды, с Ответчиком была достигнута договоренность, что оплата, поступающая от потребителей с 01.02.2018, следует учитывать в счет погашения задолженности с июля 2016 г., о чем Ответчику известно и подтверждается письмами от 26.03.2018 № 1101-02/14, от 28.03.2018 № 126/ЖКУ18, от 03.04.2018 № 1213-02/14.

Таким образом, денежные средства, поступившие от потребителей с октября 2018 г. по март 2019 г. были учтены в счет погашения задолженности за период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г., который был рассмотрен в деле № А56-164689/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Фрунзенский»  в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 1.229.994 руб. 82 коп. долга и 15.000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Фрунзенский» в доход федерального бюджета 10.215 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в доход федерального бюджета 166 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.