Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 августа 2018 года                                                                        Дело № А56-64667/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Медиа пресс» (адрес:  197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого 9/А, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рембрант» (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Садовая 76/пом.3Н лит.А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 10.030 руб. 

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 11 от 01.01.2018

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2018 

 

установил:

Истец - акционерное общество «Медиа пресс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рембрант» 10.030 руб. задолженности по оплате услуг по опубликовании рекламной информации в печатном издании «Панорама ТВ Петербург» (ПИ № 77-5522 от 29.09.2000), оказанных на основании электронной заявки ответчика, а также договора на размещение рекламных материалов № 54 от 22.04.2015.

Определением суда от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Определением от 20.06.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 24.08.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать. 

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор на размещение рекламных материалов № 54 от 22.04.2015, в соответствии с которым 22.07.2015 в 30 номере издания АО «Медиа Пресс» опубликовало рекламную информацию (рекламный модуль) истца.

Стоимость оказанных услуг за публикацию рекламного модуля ответчика составила 10.030 руб. 

После выполнения принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика счет на оплату № 1127 от 16.07.2015 на сумму 10.030 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 по ноябрь 2015, подписанный с обеих сторон. На данном акте сверки содержится замечание стороны ответчика о том, что услуги оказаны неудовлетворительно, поскольку рекламный модуль, посвященный стоматологическим услугам, был размещен в отделе помощи наркозависимым. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 79 от 07.10.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

 В судебном заседании ответчик поддержал представленные ранее возражения на иск. Также представитель ответчика пояснил, что оказанные истцом услуги не подлежат оплате, поскольку рекламная информация стоматологических услуг размещена в ненадлежащем разделе.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату № 1127 от 16.07.2015, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 по ноябрь 2015, с замечаниями ответчика, но подписанный с обеих сторон.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в печатном издании существует единственная рубрика «Медицина», в котором и был размещен рекламный модуль ответчика. В подтверждение изложенных доводов, в материалы в дела представлен экземпляр  выпуска № 30  (1147) газеты  «Панорама TV».

 Также, представитель истца указал, что ответчик не был лишен возможности оформить заявку на размещение рекламной информации  на отдельной странице выпуска № 30 газеты «Панорама TV», оплатив соответствующую стоимость.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10.030  руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембрант» в пользу  акционерного общества  «Медиа Пресс» 10.030 руб. задолженности, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  

 

Судья                                                              Сундеева М.В.