АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3021/2016

г. Краснодар

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции ФИО1 (после перерыва, лично), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Сити Лайн», публичного акционерного общества «Ростелеком», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010», иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А61-3021/2016 (Ф08-12276/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилье 2010» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился ФИО1 с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3.

Определением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением                       от 27.09.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и постановление, направить заявление в Арбитражный суд республики Северная Осетия-Алания для возобновления производства по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО3 Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание факт прекращения производства по делу о несостоятельности должника, в связи с чем основания для приостановления производства по данному спору отпали безусловным образом и не зависят от наличия иных обособленных споров. 

В судебном заседании 06.12.2023 объявлен перерыв до 13.12.2023 до 14 час 00 мин.

После перерыва ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.01.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4 – член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением от 31.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 – член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» от 03.06.2017 № 98, стр. 104 и в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 31.05.2017, номер сообщения 1835236.

Определением от 13.06.2023 производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.12.2022 признан доказанным факт того, что полное погашение требований кредиторов должника невозможно вследствие действий (бездействия) ФИО3 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО3 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника в процедуре конкурсного производства.

5 июля 2023 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника, в котором он просит предложить кредиторам должника выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием своего размера кредиторской задолженности.

Суды, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, исходили из наличия препятствий для возобновления производства по обособленному спору.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)2 (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что по результатам неоконченных мероприятий конкурсного производства возможно поступление денежных средств должнику по итогам рассмотрения в рамках настоящего дела следующих обособленных споров: о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО4, о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – ООО «Прогресс», о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО1, о признании незаконным бездействия конкурсных управляющих должника ФИО4, ФИО1, ФИО2 и взыскании солидарно с конкурсных управляющих должника убытков в размере 13 490 861 рубля 55 копеек, следовательно, до окончания расчетов с кредиторами невозможно определить точный размер субсидиарной ответственности, в связи с чем, суды обоснованно отказали в возобновлении производства.

Из материалов электронного дела следует, что обособленный спор о взыскании солидарно с конкурсных управляющих должника убытков в размере 13 490 861 рубля 55 копеек еще не рассмотрен.

Определением от 13.07.2023 требования ФИО5 - представителя учредителей должника удовлетворены частично. С ФИО1 взысканы в пользу должника убытки в размере 14 007 000 (четырнадцать миллионов семь тысяч) рублей. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 определение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Поданы кассационные жалобы.

При этом размер непогашенных требований, указанный управляющим в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, составляет 16 636 004 рубля 84 копейки.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего ходатайства не утрачена возможность взыскания убытков, причиненных должнику и кредиторам в результате проведения процедуры банкротства  и проведения расчетов с кредиторами за счет поступивших средств, невозможно определить размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. 

При таких обстоятельствах суды, с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к правомерному выводу о том, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по заявлению арбитражного управляющего, не устранены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу                 № А61-3021/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            И.М. Денека

Судьи                                                                                                                   С.М. Илюшников

                                                                                                                         М.В. Посаженников