ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18297/2019

22 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.

судей  Аристовой Е.В.,  Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-437/2023) общества с ограниченной ответственностью «Собвин» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2022 по делу № А75-18297/2019 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Собвин» (ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения собрания кредиторов, принятого на собрании 25.07.2022 и изложенного в протоколе от 25.07.2022 № 8 по дополнительным вопросам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАСПЕЦТРАНС» (ОГРН: 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Собвин» - посредством системы веб-конференции ФИО2 (по доверенности от 06.06.2022 сроком действия 1 год),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАСПЕЦТРАНС» ФИО3 - лично (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Собвин» (далее – ООО «Собвин») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юграспецтранс» (далее – должник, ООО «Юграспецтранс»).

Определением арбитражного суда от 01.07.2020 заявление ООО «Собвин» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО4). 

Решением арбитражного суда от 11.01.2021 ООО «Юграспецтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 25.08.2022.

В арбитражный суд 16.08.2022 поступило заявление конкурсного кредитора  ООО «Собвин» о признании незаконным решения собрания кредиторов, принятого 25.07.2022 и изложенного в протоколе от 25.07.2022 № 8, по дополнительным вопросам.

Определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2022 заявление ООО «Собвин» об оспаривании решения собрания кредиторов, принятого на собрании 25.07.2022 и изложенного в протоколе от 25.07.2022 № 8, по дополнительным вопросам, оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Собвин», просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Собвин».

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что:

- решение собрания принято 25.07.2022, заявление направлено в суд посредством системы подачи документов «Мой арбитр» 16.08.2022, с учетом положений абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотренный срок на обжалование (20 рабочих дней) к моменту направления заявления в суд не истек; 

- включение дополнительных вопросов в повестку дня в день проведения собрания без заблаговременного уведомления нарушает права кредитора ООО «Собвин» на своевременное получение информации, формирование согласованной позиции для голосования по данному вопросу;

- избранный способ принятия решения собранием кредиторов путем включения в повестку дополнительных вопросов по инициативе кредитора, обладающего абсолютным большинством голосов, без предварительного уведомления кредиторов и предоставления соответствующих документов нарушает порядок включения дополнительных вопросов в повестку дня (пункт 3 статьи 13 Закон о банкротстве);

- общество с ограниченной ответственностью «Грандсеверойл» злоупотребило своим правом преимущественного положения кредитора, предложив дополнительные вопросы в день проведения собрания без соответствующего обоснования.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.02.2023 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено, явка заявителя апелляционной жалобы признана обязательной.

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда определением от 15.03.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу.

От конкурсного управляющего ФИО4 15.03.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Собвин» в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 20.03.2023 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании, согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в отзыве доводам.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 проведено очередное собрание кредиторов ООО «Юграспецтранс» по следующим вопросам повестки дня: 

- отчет конкурсного управляющего ООО «Юграспецтранс» ФИО4 

В день проведения собрания 25.07.2022 от кредитора ООО «Грандсеверойл» поступили дополнительные вопросы в повестку дня, а именно: 

1. Отменить принятое протоколом № 3 собрания кредиторов от 14.05.2021 решение по второму вопросу повестки дня об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО4 до 100 000 рублей. 

2. Отозвать из арбитражного суда заявление об увеличении вознаграждения. 

3. Отменить принятое протоколом № 5 собрания кредиторов от 26.10.2021 решение по второму вопросу повестки дня об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО4 до 200 000 рублей (на 100 000 рублей).

Кредитор ООО «Собвин» посчитав, что решение собрания комитета кредиторов нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором пропущен срок обращения с заявлением в суд, нарушение прав кредитора не доказано.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, недействительными судом могут быть признаны такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо которые приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов

При этом для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К решениям собраний относятся, в том числе решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 5).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из пункта 107 Постановления № 5, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: 

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; 

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; 

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; 

об утверждении графика погашения задолженности; 

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; 

об утверждении и изменении плана внешнего управления; 

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; 

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; 

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; 

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2022 на очередном общем собрании кредиторов должника приняты следующие решения по дополнительным вопросам повестки дня: 

- отменить принятое протоколом № 3 собрания кредиторов от 14.05.2021 решение по второму вопросу повестки дня об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО4 до 100 000 рублей; 

- отозвать из арбитражного суда заявление об увеличении вознаграждения; 

- отменить принятое протоколом № 5 собрания кредиторов от 26.10.2021 решение по второму вопросу повестки дня об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО4 до 200 000 рублей (на 100 000 рублей).

Согласно общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила проведения собрания кредиторов) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечислены решения, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Данный перечень не является исчерпывающим. Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. В то же время такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

После формирования повестки дня внесение изменений в нее допускается только путем внесения дополнительных вопросов, заявки о включении которых в повестку, могут быть приняты при регистрации участников (подпункт «г» пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).

Решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола очередного собрания кредиторов № 8 (л.д. 10-13) кредитор ООО «Собвин» присутствовал на собрании кредиторов 25.07.2022. 

Дополнительные вопросы в повестку дня были объявлены конкурсным управляющим в ходе собрания и включены в повестку дня в результате голосования («За» проголосовало 74,61% от общего числа голосов, кредитор                                    ООО «Грандсеверойл»). 

Обеспечивший явку на собрание представитель кредитора  ООО «Собвин» проголосовал по спорному вопросу.

Соглашаясь с доводом заявителя о том, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки, и указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно, и принимая во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.122018, апелляционной коллегия в то же время отмечает, что указанный в Обзоре эпизод имеет иные существенные обстоятельства дела: когда кредиторами разрешался вопрос об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника (материалы к такому вопросу требуют времени для ознакомления с ними и формирования позиции по ним).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие отдельного кредитора с принятыми собранием кредиторов решением, оформленным протоколом собрания кредиторов, само по себе не свидетельствует о незаконности ни собрания кредиторов как такового, ни принятого им решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано, что принятие решения на собрании кредиторов об отмене более раннего решения противоречит действующему законодательству, так как нет признаков злоупотребления правом; отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). Оба ограничения должны выполняться в отношении всего сообщества лиц - в данном случае конкурсных кредиторов.

Заявителем не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны собрания кредиторов или его отдельных членов ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Из пояснений представителя ООО «Собвин» не усматривается, каким образом принятое собранием решение нарушает права кредитора, соответствующие доказательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности оснований для признания решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для обжалования решения собрания кредиторов по состоянию на 16.08.2022 не истек, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 ГК РФ исчисляется календарными днями.

В связи с этим, поскольку заявление апеллянтом подано в суд 16.08.20222, то предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок истек, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин ООО «Собвин»  не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2022 по делу № А75-18297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.М. Сафронов