АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12955/2021

г. Архангельск

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев 15 февраля 2022 в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165391, п.Приводино, Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 19)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

о взыскании 123615 руб. 28 коп. убытков,

при участии представителей: от истца – не явились, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 123615 руб. 28 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказанных для управляющей компании ООО «Алеун» в целях содержания многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 19.05.2019. Требование изложено с учетом уточнения от 17.01.2022.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований за период с 01.01.2017 по 18.11.2018. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что ООО "Комфорт" в период с 03.08.2015 по 19.05.2019 оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в д. Куимиха, д. Курцево Котласского района Архангельской области на основании договора аренды № 06/2015 от 03.08.2015  объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования "Приводинское" Котласского района Архангельской области и на основании договора аренды № 08/2016 от 02.12.2016 объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования "Приводинское" Котласского района Архангельской области.

В спорный период Агентством по тарифам и ценам Архангельской области для ООО «Комфорт» тарифы были утверждены на основании постановлений № 60-в/41 от 08.12.2016 года, № 61-в/14 от 16.11.2017 года, № 73-в/20 от 11.12.2018 года.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2024 годы)» (далее - Порядок)  между министерством и обществом были заключены договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, от 09.02.2017 № 61-В, договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, от 07.02.2018 № 63-В и от 15.02.2019 № 60-В.

В соответствии  пунктом  4.3 Порядка целью предоставления субсидии является возмещение организациям водопроводно-канализационного хозяйства недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 14 Порядка, пунктам 3.2.1, 3.2.3 договоров для расчета размера субсидии используются следующие базовые величины: 

а) установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области для получателя субсидии:

льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения;

экономически обоснованные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения;

б) объемы питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, реализованные получателем субсидии населению и потребителям, приравненным к населению, определенные на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Объемы питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, реализованные получателем субсидии населению и потребителям, приравненным к населению, подтверждаются данными бухгалтерского учета за отчетный период.

Размер субсидии для получателя субсидии рассчитывается по формуле:

СВ = Спв + Ств + Сгв + Ск, где:

СВ - размер субсидии для получателя субсидии, рублей;

а) в случае установления агентством по тарифам и ценам Архангельской области для получателя субсидии льготных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ниже уровня экономически обоснованных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) размер субсидии рассчитывается по формуле:

Спв = (Тпвпр - Тпвн) x Vпвн, где:

Спв - размер субсидии (в части питьевой воды), рублей;

Тпвпр - экономически обоснованный тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (без НДС), рублей/куб. м;

Тпвн - льготный тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (без НДС), рублей/куб. м;

Vпвн - объем питьевой воды, реализованный получателем субсидии населению и потребителям, приравненным к населению, куб.м

С 01.01.2017 по 19.05.2019 ресурсоснабжающая организация ООО «Комфорт» осуществляла поставку холодной воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Домсервис» (в дальнейшем переименовано на ООО «Алеун») в объеме 891,807 м.куб. на общую сумму 50941 рублей 80 копеек, выставив к оплате управляющей компании соответствующие счета и акты оказанных услуг. 

В 2019 году в отношении ООО «Комфорт» была проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению за период с 1 января 2017 года по 19 мая 2019 года. 

Указанный объем воды 891,807 м.куб. при проверке, проведенной министерством, не учтен. 

Поскольку услуга по водоснабжению в целях содержания общего имущества МКД обществу с ограниченной ответственностью «Алеун» за период с 01.01.2017 по 19.05.2019 фактически была оказана, общество просит взыскать с ответчика убытки в размере 123615 руб. 28 коп. 

В подтверждение своей позиции истец ссылается на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1254/2020 от 09.07.2020, которым с общества с ограниченной ответственностью «Алеун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» взыскано 62 836 руб. 49 коп., в том числе 50 941 руб. 80 коп. долга, 11 894 руб. 69 коп. неустойки, а также 2000 руб. возмещение расходов по уплате

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В обоснование заявленного требования общество указывает на возникновение межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для льготной категории потребителей коммунальных услуг. Согласно заявлению истца сумма недополученных доходов за период с 01.01.2017 по 19.05.2019 составила 123615 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

  В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4  Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее - Закон № 168-10-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

  Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ население - физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для собственных коммунально-бытовых нужд, питьевую и (или) техническую воду для общедомовых коммунально-бытовых нужд.

Потребители, приравненные к населению, - лица, приобретающие: горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

Согласно статье 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по оказанию услуг водоснабжения населения по льготным тарифам, истец вправе претендовать на возмещение убытков в соответствии с вышеназванными нормами права Архангельской области.

 Компенсация возникших в ходе осуществления регулируемой деятельности потерь направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Объем оказанных в период с 01.01.2017 по 19.05.2019 услуг по водоснабжению в размере 891,807 м.куб. подтверждается счетами на оплату, актами за спорный период, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 по делу № А05-1254/2020. 

Решением суда от 09.07.2020 по делу № А05-1254/2020 доказан факт оказания услуги и определены объемы водоснабжения в целях содержания МКД д.д.Курцево, Куимиха в размере 1260,427 м.куб. с учетом повышающего коэффициента 1,5. Без учета повышающего коэффициента объем воды на содержание общего имущества многоквартирных домов д. Курцево, Куимиха за период 01.01.2017 по 19.05.2019  составляет 891,807м.куб.

На основании изложенного, поскольку истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и обоснованно применял при этом тарифы ниже экономически обоснованных, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Ответчик, представленный истцом расчет убытков, не опроверг. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков за период с 01.01.2017 по 18.11.2018 и просит применить последствия его пропуска. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, расчетным периодом по договору холодного водоснабжения определен 1 календарный месяц. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Следовательно, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, обществу становится известно по окончанию каждого расчетного периода.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу № А05П-357/2020, от 14.01.2022 по делу № А05-2869/2021, от 04.02.2022 по делу № А05-13444/2020. 

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 18.11.2021.

На основании изложенного суд признает пропуск срока давности в отношении требования о взыскании убытков за период с 01.01.2017 по 30.10.2018

Доводы общества о том, что до решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 по делу № А05-1254/2020 объемы оказания услуг управляющей компании было невозможно определить, судом не принимаются как не подтвержденные. В рамках существующих правоотношений истец должен знать об объеме оказанных им услуг по водоснабжению по итогам каждого расчетного периода, что и подтверждается выставленными ежемесячно счетами и актами в адрес ООО «Алеун».

Ссылка истца на то, что срок исковой давности прерывался ввиду подачи встречного иска в рамках дела № А05-1293/2020 подлежит отклонению на основании пункта 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, согласно которому срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление принято к производству, однако встречный иск был возвращен его заявителю.

С учетом приведенных обстоятельств, требование истца в сумме 102119 руб. 46 коп. не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности за расчетные периоды с 01.01.2017 по 30.10.2018.

Обоснованно предъявленные обществом к взысканию убытки в размере 21495 руб. 82 коп. подлежат возмещению обществу за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органом государственной власти Архангельской области. 

При этом, как установлено судом, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство. В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим суд взыскивает с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в пользу истца убытки в размере 21495 руб. 82 коп.

   При обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик от ее уплаты освобожден в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  С истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН  

<

***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 

<

***>) 21495 руб. 82 коп. убытков. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3889 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская