АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27513/2017 

Дата принятия решения –  06 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Уралтрубмаш", г.Москва к Открытому акционерному обществу  "АЛНАС", г.Альметеьвск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 19 654 рубля 70 копеек за поставленный товар, возложении  на ответчика затрат по оплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, при участии: от истца- не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Уралтрубмаш", г.Москва  (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу  "АЛНАС", г.Альметеьвск  (далее- ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 19 654 рубля 70 копеек за поставленный товар, возложении  на ответчика затрат по оплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены. 

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении  иска, указал, что  факт недостачи товара зафиксирован  актом о приемке товара от 23.02.2017г., стоимость поставленного товара весом 0,766 тонн составила 45 962.30 руб. и была оплачена платежным поручением № 2755 от 18.04.2017г. 

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  сторон. 

Как следует из искового заявления истца, 22.02.2017г. истец  передал ОАО «АЛНАС» по накладной № 12 на отпуск материалов на сторону (счет-фактура № 766 от 22.02.2017г.) трубу 30Г2 80x6 мм, весом 0,780 т. на сумму 67 800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) рубля 00 копеек. Платежным поручением № 2755 от 18.04.2017г. ответчик частично оплатил отгруженный Товар на сумму 45 962 рубля 30 копеек.

Принимая во внимание, что  задолженность Ответчика за полученный Товар  в размере 19 654 70 коп., ответчиком исполнена не была,  претензия от 06.07.2017г. оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим  иском о взыскании долга. 

 Исследовав  материалы дела, суд  отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Состоявшийся факт передачи товаров является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, 22.02.2017г. ответчик посредством электронной почты  направил в адрес истца письмо (заявку)  исх. № 598/0109 об отгрузке  трубы ДВН 80x6x5050 в количестве 12 штук. 

Согласно  представленной в материалы дела накладной № 12 на отпуск материалов  на сторону от 22.02.2017г.,  истец поставил ответчику товар – трубу 30Г2 80х6 мм в количестве 0,780 тонн. 

 Однако, при приемке  товара  ответчиком был зафиксирован факт недостачи, о чем составлен Акт о приемке материалов  от  23.02.2017г., при участии  старшего  кладовщика  ФИО2, водителя, осуществлявшего перевозку груза  - ФИО3, сотрудника ЧОП «Орда+» ФИО4. 

27.02.2017г.  ответчик   на адрес электронной почты истца dgolikova@utbm.ru   менеджеру по сбыту ФИО5  отправил письмо, согласно которому фактический вес составил 0, 766 т., с просьбой  перевыставить  документы  с верным весом и ценой.  

28.02.2017г. в ответ на  письмо ответчика,  истцом с адреса  электронной почты dgolikova@utbm.ru  на адрес ответчика Mikhail.Gurtovoy@rimera.com был  предоставлен скан-файл исправленной  накладной  №12 на отпуск материалов на сторону, с указанием веса поставленного товара 0,766 т., с печатью организации, а также подписью главного бухгалтера ФИО6, лица отпустившего товар ФИО7

Таким образом,  факт меньшего веса товара поставленного по письму (заявке)  исх. № 598/0109 об отгрузке  трубы ДВН 80x6x5050 установлен судом и возражений истца по данному обстоятельству не поступило.

Для целей устранения противоречий в отгрузочных документах и фактической поставкой стороны вступили в переписку и пришли к соглашению об оформлении накладной в соответствии с количеством и сортаментом поставленного товара, оформив соответствующую накладную. 

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

При доказывании неправомерных действий отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона (в смысле части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств. 

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное» (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение. 

Как разъяснено в пункте 65 того же постановления, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Данный вывод также подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 г. № Ф03-1503/2017 по делу № А51-12230/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2017 № Ф04-859/2017 по делу № А45-14610/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 № Ф05-19466/2016 по делу № А40-221419/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 № Ф07-9638/2016 по делу № А52-3179/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 № Ф08-4462/2016 по делу № А32-43601/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 № Ф09-3977/16 по делу № А71-7435/2015. 

Статья 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Как установлено судом, ФИО5, являющаяся работником истца  28.02.2017г. в ответ на  письмо ответчика с адреса электронной почты dgolikova@utbm.ru  направила скан-файл исправленной накладной  №12 на отпуск материалов на сторону, с указанием веса поставленного товара 0,766 т., с печатью организации, а также подписью главного бухгалтера ФИО6, лица отпустившего товар ФИО7 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, ни каких возражений относительно направления им исправленной накладной не заявил, что соответствует признанию Истцом обстоятельств указанных Ответчиком и подтвержденных относимыми к делу и допустимыми доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждается, копией исправленной товарной накладной и распечатками страниц электронных писем почтового ящика подставленных в материалы дела ответчиком.

По не понятной причине, не представляя возражений относительно поставки товара в меньшем объеме, чем было указано в заявке Истец обратился в суд о взыскании товара по первоначальной накладной. Возражений по факту поставки меньшего количества товара и собственноручного переоформления накладной не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара  весом 0,766 тонн, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  № 2755  от 18.04.2017г., задолженность на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований,  судебные  расходы  возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                      А.Е.` Кириллов