АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28278/18

28 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности , пени, пени по день фактической оплаты

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 01.07.2018 года ФИО3

от  ответчика- представителя  не направили

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее- ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее- ГУПРО «УРСВ») о взыскании задолженности за потребленную в июне 2018 года электроэнергию в сумме 9 309 017,49 рублей, пени за период с 19.07.2018 года по 31.08.2018 года в сумме 98 985,90 рублей, пени по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за потребленную в июне 2018 года электроэнергию в сумме 9 309 017,49 рублей, пени за период с 19.07.2018 года по 31.08.2018 года в сумме 102 399,20 рублей, пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 9 309 017,49 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.09.2018 года по день фактической оплаты задолженности, которые приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашен поступивший от ответчика отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении норм ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что нет оснований для снижения неустойки, взыскивается законная неустойка. Просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии №1282 от 01.05.2013 г., №61230101166 от 25.10.2017 г., №230300583 от 01.04.2017, №220300309 от 14.12.2016 г., №220101177 от 14.12.2016 г., №61220800594 от 06.12.2017 г., №110400234 от 10.04.2013, №509 от 01.01.2017, №587 от 13.12.2016, №23000 от 13.12.2016, №587 от 01.12.2014, №23260 от 01.05.2013 г., №25/05/06197 от 01.03.2015 г., №25/02/01447 от 27.01.2017, №4286 от 12.02.2014, №25/03/4496 от 14.12.2016 г., №25/04/00228 от 01.04.2017.

Согласно п. 6.1.1. заключенных Договоров, электрическая энергия (мощность) оплачивается Потребителем в следующем порядке:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договоров ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставило ответчику электроэнергию в июне 2018 года, однако ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел. 

Задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет:

- по договору энергоснабжения №1282 от 01.05.2013 г. задолженность составляет 1 659 984 руб. 94 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 18 259 руб. 83 коп.

- по договору купли-продажи электрической энергии №230300583 от 01.04.2017 г. задолженность составляет 858 368 руб. 35 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 9 442 руб. 05 коп.

- по договору энергоснабжения №61230101166 от 25.10.2017 задолженность составляет 1 117 898 руб. 58 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 12 926 руб. 88 коп.

- по договору купли-продажи электроэнергии №509 от 01.01.2017 задолженность составляет 44 476 руб. 20 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 489 руб. 24 коп.

- по договору купли-продажи электроэнергии №587 от 13.12.2016 задолженность составляет 133 558 руб. 15 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 1 469 руб. 14 коп. 

- по договору энергоснабжения №587 от 01.12.2014 задолженность составляет 342 866 руб. 09 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 3 771 руб. 53 коп. 

- по договору энергоснабжения №23260 от 01.05.2013 задолженность составляет 25 322 руб. 86 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 278 руб. 55 коп.

- по договору купли-продажи электроэнергии №23000 от 13.12.2016 задолженность составляет 209 620 руб. 67 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 2 305 руб. 83 коп.

- по договору купли-продажи электрической энергии №220101177 от 14.12.2016 г задолженность составляет 343 071 руб. 37 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 3 773 руб. 79 коп.

- по договору энергоснабжения №61220800594 от 06.12.2017 задолженность составляет 2 099 131 руб. 92 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 23 090 руб. 45 коп.

- по договору купли-продажи электрической энергии №220300309 от 14.12.2016 г. задолженность составляет 636 732 руб. 45 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 7004 руб. 06 коп.

- по договору энергоснабжения №110400234 от 10.04.2013 г. задолженность составляет 84 715 руб. 32 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 931 руб. 87 коп.

- по договору купли-продажи №25/04/00228 от 01.04.2017 задолженность составляет 483 593 руб. 49 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 5 319 руб. 53 коп.

- по договору энергоснабжения №25/04/06197 от 01.03.2015 задолженность составляет 565 104 руб. 49 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 6 216 руб. 15 коп.

- по договору энергоснабжения №25/02/01447 от 27.01.2017 задолженность составляет 442 728 руб. 42 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 4 870 руб. 01 коп.

- по договору энергоснабжения №4286 от 12.02.2014 задолженность составляет 159 078 руб. 99 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 1 749 руб. 87 коп.

- по договору купли-продажи №25/03/4496 от 14.12.2016 задолженность составляет 102 765 руб. 20 коп., пени начисленные с 19.07.2018 по 31.08.2018 составляют 1 130 руб. 42 коп. 

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» оставило претензии без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную в июне 2018 года электроэнергию в сумме 9 309 017,49 рублей, пени за период с 19.07.2018 года по 31.08.2018 года в сумме 98 985,90 рублей, пени по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за потребленную в июне 2018 года электроэнергию в сумме 9 309 017,49 рублей, пени за период с 19.07.2018 года по 31.08.2018 года в сумме 102 399,20 рублей, пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 9 309 017,49 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.09.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию в июне 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами (договоры энергоснабжения No1282 от 01.05.2013, No61230101166 от 25.10.2017, No230300583 от 01.04.2017, No220300309 от 14.12.2016, No220101177 от 14.12.2016, No61220800594 от 06.12.2017, No110400234 от 10.04.2013, No509 от 01.01.2017, No587 от 13.12.2016, No23000 от 13.12.2016, No587 от 01.12.2014, No23260 от 01.05.2013, No25/05/06197 от 01.03.2015, No25/02/01447 от 27.01.2017, No4286 от 12.02.2014 ,No25/03/4496 от 14.12.2016, No25/04/00228 от 01.04.2017, подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты приема-передачи электроэнергии, акты съема показаний приборов учета электроэнергии, счета-фактуры), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную в июне 2018 года электроэнергию, требования в этой части не оспорены, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную в июне 2018 года электроэнергию в размере 9 309 017 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены уточненные  требования о взыскании пени за период с 19.07.2018 по 31.08.2018 в сумме 102 399 рублей 20 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

 Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.07.2018 по 31.08.2018 в сумме 102 399 рублей 20 копеек соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 19.07.2018 по 31.08.2018 в сумме 102 399 рублей 20 копеек  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 No 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С принятием Федерального закона от 08.03.2015 No 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, указанный правовой подход был закреплен в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил соответствующие документальные подтверждения, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах попытка ответчика переложить на истца бремя доказывания соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, предпринятая им, неосновательна.

Суд также приходит к выводу о том, что значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона No 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 9 309 017 рубля 49 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 No22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона No 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 9 309 017 рубля 49 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 05.09.2018 No 029639 была уплачена государственная пошлина в размере 70 040 рублей. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 70 057  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 70 057 рублей, из которых сумма государственной пошлины в размере 70 040 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма  в размере 17 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167- 171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в июне 2018 года электроэнергию в сумме 9 309 017,49 рублей, пени за период с 19.07.2018 года по 31.08.2018 года в сумме 102 399,20 рублей, пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 9 309 017,49 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.09.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  70 040 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.