ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60836/2021

17 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от  04.02.2022

от 3-го лица: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36400/2022) ООО "КСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу № А56- 60836/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

 

по иску ООО "ТДА"

к ООО "КСК"

 

3-е лицо: ООО "Сталлер Центр Плюс"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДА", адрес: 188680, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колтушский строительный комбинат", адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, АРО деревня, дом 2-А, ОГРН: 

<

***>,  (далее - ответчик) о взыскании 11 726 068, 13 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Сталлер Центр Плюс». 

            Решением суда от 30.09.2022 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание Дополнительное соглашение от 17.06.2019, в соответствии с которым сумма за уступленное право составила 2 374 000 руб. 

            В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала Дополнительного соглашения от 17.06.2019.

            В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

            Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие мотивированных причин непредставления указанного соглашения ответчиком в суд первой инстанции, с учетом заявленного истцом в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации данного соглашения, притом, что суд первой инстанции обязывал ответчика представить оригинал Дополнительного соглашения, отказывает в приобщении оригинала Дополнительного соглашения от 17.06.2019.

            Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела вих отсутствии.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 28.06.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение по делу                       № А56-8809/2017, которым было утверждено мировое соглашение. 

Согласно мировому соглашению ООО «Сталлер Центр Плюс» признало задолженность в пользу ООО «Стройпанель. Торговый дом» (наименование организации изменено на ООО «ТДА») в размере 22 975 774 рублей 05 копеек и обязалось выплатить данную сумму в обозначенные мировым соглашением сроки.

            06.08.2018 года ввиду невыполнения условий о выплатах по мировому соглашению, ООО «Стройпанель. Торговый дом» подало заявление о признании ООО «Сталлер Центр Плюс» несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2019  по делу № А41-63290/2018 требования ООО «Стройпанель. Торговый дом»  включены в реестр требований кредиторов ООО «Сталлер Центр Плюс».

            09.04.2019 между ООО «Стройпанель. Торговый Дом» (цедент) и ООО «Колтушский строительный комбинат» (цессионарий) подписан Договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым, цедент передает цессионарию в полном объеме свои права к ООО «Сталлер Центр Плюс» в размере 22 975 774, 05 руб.

            Согласно пункту 1.5 Договора цессии  цессионарий принимает уступаемые права (требования) и выплачивает цеденту денежные средства в размере 11 726 068, 13 руб. Денежные средства в указанном размере выплачиваются цессионарием цеденту в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Решением Арбитражного суд Московской области от 14.06.2019 по делу                                № А41-63290/2018 ООО «Сталлер Центр Плюс» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 по делу № А41-63290/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «ТДА» на ООО «Колтушский строительный комбинат».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2020 по делу № А56-93466/2019 ООО «ТДА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, которой установлено, что денежные средства по договору цессии в размере 11 726 068, 13 руб. до настоящего времени ответчиком не уплачены.

            Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 11 726 068, 13 руб., ООО «ТДА» после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

            Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

            Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

   В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

            Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

            В соответствии с представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копии Договора цессии (л.д.75-79), в том числе представленной по запросу суда первой инстанции Арбитражным судом Московской области, которая принята судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства по делу и не оспорена сторонами,  ООО «Колтушский строительный комбинат» приняло  уступаемые права (требования) и обязалось выплатить ООО «Стройпанель. Торговый Дом» денежные средства в размере 11 726 068, 13 руб. 

            Срок выплаты указанных денежных средств - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

            Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

            Доводы ответчика о заключении сторонами Дополнительного соглашения от 17.06.2019 к договору цессии, в соответствии с которым  пункт 1.5 договора цессии изложен в иной редакции: « цессионарий принимает уступаемые права (требования) и выплачивает цеденту денежные средства в сумме 2 374 000 руб. Денежные средства в указанном размере выплачиваются цессионарием цеденту не позднее 01 сентября 2021г.»  рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, ввиду того, что истец оспаривает подписание данного Дополнительного соглашения, оригинал Дополнительного соглашения по требованию суда ответчиком не представлен.

  Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

            Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу № А56-60836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова