АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                     Дело № А14-14696/2023                                                                                                                                    

« 18 » февраля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТВИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 211 238 руб. 30 коп. 

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РТВИН» (далее по тексту – ООО «РТВИН», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «ЛайтКонстракшен» (далее по тексту – ООО «ЛайтКонстракшен», ответчик по делу) о взыскании 103 824 руб. 91 коп. суммы долга за постоянную часть арендной платы, 92 520 руб. пеней за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы, 14 893 руб. 39 коп. пеней за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы, 70 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения, принятого определением от 18.09.2024).

Ответчик, согласно отзыву, исковые требования не признает.

Участвующие в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 13.11.2024 до 27.11.2024, с 27.11.2024 до 11.12.2024 и с 11.12.2024 до 25.12.2024.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ООО «РТВИН» (арендодатель) и ООО «ЛайтКонстракшен» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель  обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование на 11 календарных месяцев за плату помещения общей площадью 159,1 кв.м. (кабинеты 40,43,44,45,46,47,48,49,50),  а с 01.03.2022 общей площадью 182,8 в.м. (кабинеты 40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50), находящиеся на 2-м этаже по адресу: 

<

...> (пункты 1.1., 6.1. договора).

По акту приема-передачи помещений от 01.12.2021 помещения переданы во владение и пользование арендатора.

Срок действия договора продлевался в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. договора.

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть составляет 60 000 руб., в том числе НДС, и уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, переменная часть равна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация) и компенсируется арендатором в течение 5 банковских дней с даты выставления арендодателем  счетов. Размер переменной части арендной платы определяется на основании показаний приборов учета или расчетных методик при отсутствии  (неисправности) приборов учета. Арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору  акт об оказании услуг с предоставлением копии счетов, счетов-фактур, выставленных арендодателем, а также оригинала расчета количества и стоимости начисленных коммунальных услуг (пункты 4.1., 4.2., 4.3. договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора в течение 10 банковских дней с даты его подписания  арендатор оплачивает арендодателю  обеспечительный платеж в размере  60 000 руб., который может быть использован арендодателем для погашения задолженности, пеней, неустоек, причитающихся в пользу арендодателя  (пункты 4.5., 4.6. договора).

Как указывает истец, арендатор перестал оплачивать арендные платежи с марта 2023 года, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2023 об уплате постоянной части арендной платы за период с 01.01.2023 по 09.07.2023 в сумме 377 419 руб. 35 коп. и переменной части арендной платы в сумме 56 855 руб. 52 коп., в том числе задолженность по компенсации стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 в сумме       34 344 руб. 51 коп., задолженность по компенсации стоимости потребленного газа за период  с 01.01.2023 по 30.04.2023 в сумме 22 511 руб. 01 коп.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена им без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и послужила основанием для обращения ООО «РТВИН» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров    и    иных    сделок,    хотя    и   не    предусмотренных    законом,   но   не 

противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ЛайтКонстракшен» со ссылкой на комиссионные акты указывает на то, что в арендуемых помещениях в период с 16.12.2022 по 06.02.2023 отсутствовало электричество, в связи с чем использование помещений по целевому назначению было невозможно, однако, постоянная часть арендной платы за указанное время арендатором внесена.

ООО «ЛайтКонстракшен» обращает внимание на то, что 25.07.2023 им в адрес арендодателя была направлена претензия о необходимости произвести перерасчет  арендной платы за март и апрель 2023 года путем зачета в счет погашения долга за эти месяцы арендной платы, внесенной за период  с 16.12.2022 по 06.02.2023.

Суд соглашается с позицией ответчика ввиду следующего.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В частности, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу совокупности указанных правовых норм по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств - обязанность арендатора вносить арендную плату обусловлена надлежащим исполнением арендодателем обязанности предоставить имущество, отвечающее условиям договора. В том случае, если арендодатель не выполнил своей обязанности по передаче в аренду имущества надлежащего качества, соответствующего условиям договора и назначению, у арендатора не возникает встречного обязательства вносить арендную плату, а полученная арендодателем арендная плата не может считаться полученной правомерно.

Так как законом не установлено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились, аналогично тому, как при обнаружении недостатков полностью или частично препятствующие пользованию объектом аренды арендатор вправе соразмерного уменьшения арендной платы.

Прекращение оказания коммунальных услуг (отключение электроэнергии, отопления, приостановление подачи воды) в отношении арендованного помещения или их ненадлежащее оказание, не свидетельствует о наличии каких-либо недостатков в переданном в аренду имущество, однако указывает на невозможность использования такого имущества по целевому назначению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу №А40-230652/20229ААИ, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 №А40-66814/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2015 по делу №А52-942/2014 и др. 

Из разъяснений пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, а сам по себе факт формального принятия арендатором по акту приема-передачи недвижимого имущества не предоставляет арендодателю безусловного права требовать оплаты арендной платы в полном объеме при доказанности факта невозможности использования объекта аренды по назначению.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что с 16.12.2022 по 06.02.2023 в спорных помещениях полностью отсутствовала электроэнергия по не зависящим от арендатора обстоятельствам. При этом постоянная часть арендной платы за данный арендатором была уплачена.

Очевидно, что в отсутствие энергоснабжения в офисных помещениях невозможно их использование по фактическому назначению, поскольку не осуществляется питание оргтехники, нет освещения, не работает серверная и, соответственно, все компьютерные программы.

Довод истца о том, что помещение могло использоваться любым иным способом, а не только для размещения офисов и серверной судом не принимается, поскольку арендатор не обязан изменять цели использования помещений и срочно переоборудовать их для иного способа эксплуатирования в случае временного, но существенного изменения состояния арендуемого имущества.

Довод истца о том, что ООО «ЛайтКонстракшен» в спорный период не обращалось к арендодателю с соответствующим заявлением не может являться основанием для подтверждения необходимости внесения арендных платежей, поскольку о данном обстоятельстве и необходимости проведения зачета платежей арендатор обратился к арендодателю сразу по завершении взаимоотношений в июле 2023 года – до обращения ООО «РТВИН» в суд с настоящим иском.

Поскольку, сумма уплаченной за период  с 16.12.2022 по 06.02.2023 арендной паты равна сумме требования постоянной части арендной платы уточненного иска, в его удовлетворении в этой части следует отказать.

Рассмотрев ходатайства ООО «ЛайтКонстракшен» об истребовании у истца или ООО Энергосбытовая компания «Энергостандарт» счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии за декабрь 2023  года и январь-июнь 2024 года по договору электрической энергии №Э-1039 от 21.04.2022, а также о привлечении  ООО Энергосбытовая компания «Энергостандарт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая вышеизложенное и отсутствие в уточненном иске требования о взыскании переменной части арендных платежей и, руководствуясь статьями 41,51,65,66,159 АПК РФ, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 5.3.  договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения любых платежей, установленных в договоре, арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 92 520 руб. пеней, начисленных за период с 18.04.2023 по 20.06.2024 в связи с несвоевременным внесением постоянной части арендной платы и 14 893 руб. 39 коп. за период с 23.04.2023 по 25.06.2024 в связи с несвоевременным внесением переменной части арендной платы.

 Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, начисление неустойки осуществлено правомерно.

Однако, расчет пеней выполнен истцом неверно.

Истцом необоснованно не произведен зачет арендных платежей по постоянной части арендной платы на основании заявления ООО «ЛайтКонстракшен» от 25.07.2023 (согласно почтовой квитанции направлено в адрес ООО «РТВИН» 26.07.2023).

Следовательно, начисление пеней на постоянную часть арендной платы за апрель (60000,0) и часть мая (43824,91), является обоснованным по 14.08.2023 (с учетом получения истцом заявления о зачете 09.08.2023 и разумного срока на проведение зачета).

Размер начисленных таким образом пеней за период с 18.04.2023 по 14.08.2023 составляет 11 543 руб. 37 коп.

Размер пеней, начисленных на оставшуюся сумму долга (16175,09 май + 60000,0 июнь + 11612,90 июль) за период с 16.05.2023 по 25.06.2024  составляет 33 138 руб. 10 коп.

Таким образом, размер обоснованно начисленных в связи с несвоевременным внесением  постоянной части арендной платы пеней за период с 18.04.2023 по 18.08.2023 составляет 44 681 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 8.6. договора аренды нежилого помещения от 01.12.2021 любые существенные уведомления в соответствии с договором должны совершаться в письменной форме и пересылаться заказной почтой по указанным в договоре юридическим адресам  либо по электронной почте. Надлежащим считается направление документов в сканированном виде на следующие адреса электронной почты: электронная почта арендодателя adir@righter.ru, электронная почта арендатора fonov.86@mail.ru. При этом оригиналы документов, направленных по электронной почте, должны быть направлены стороне по почтовому адресу.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления счетов на оплату переменной части аренной платы в установленном в вышеприведенном пункте договора порядке (осуществлена отправка счетов только по электронной почте, адрес которой не соответствует установленному в договоре), суд считает правомерным начисление пеней в связи с несвоевременным внесением платежей по переменной части арендной платы с момента официального уведомления ответчика о наличии претензии  истца с требованием погасить задолженность – 29.09.2023 (дата вручения почтового отправления с идентификатором 40000781240785 отсутствует, но 29.09.2023 ООО «ЛайтКонстракшен» подготовило ответ на претензию, в силу чего с указанной даты ему доподлинно известно о требованиях истца). 

Размер пеней, начисленных на задолженность по переменной части арендной платы за период с 29.09.2023 по 25.06.2024 составляет 10 276 руб. 63 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате товара со стороны ответчика.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления). 

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре аренды нежилого помещения от 01.12.2021 размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 36,6 % годовых, что несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и полное погашение ответчиком суммы основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 47 000 руб. (38500,0 + 8500,0).

Истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования ООО «РТВИН» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ЛайтКонстракшен» 38 500 руб. пеней, начисленных на задолженность по постоянной части арендной платы за период с 18.04.2023 по 18.08.2023, и 8 500 руб. пеней, начисленных на задолженность по переменной части арендной платы с 29.09.2023 по 25.06.2024.

В остальной части иска следует отказать.

Помимо изложенного, ООО «РТВИН» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ), в состав которых согласно статье 106 АПК РФ входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их разумность, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 №82, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  от 05.12.2007 № 121). 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «РТВИН» указывает на заключение с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора об оказании юридических услуг №4 от 01.09.2023, консультирование, составление искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области и несение заявителем расходов на оплату труда представителя. 

Как следует из материалов дела 01.09.2023 между ООО «РТВИН» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №4, в соответствии с которыми исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. и статье 2. договора объем юридических услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя правовое сопровождение спора по иску ООО «РТВИН» к ООО «ЛайтКонстракшен» о взыскании задолженности по договору, а также иных платежей в суде (юридический анализ представленных документов и выбор правовой позиции по защите интересов заказчика в суде,  составление процессуальных документов /претензий, заявлений, ходатайств, отзывов, объяснений и пр./, обеспечение участия истца в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи (ВКС) или онлайн-заседания с использованием веб-коференции. 

Стоимость работ оговорена в размере 70 000 руб. (пункт 4.1.1. договора). Участие представителя в заседаниях с личным очным присутствием представителя оплачивается по дополнительному соглашению (пункт 2.1.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024).

Факт оказания услуг исполнителем в рамках договора оказании юридических услуг от 01.09.2023 подтверждается материалами дела.

 В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение №17203 от 26.10.2023.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также  другие факторы по усмотрению суда, например, наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в спорный период нашла свое отражение в постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 (протокол заседания №21 от 12.12.2019), которым определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Так, за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера установлена ставка – 7 000 руб., за составление искового заявления в арбитражный суд – 10 000 руб., за составление отзыва, возражений на исковое заявление – 10 000 руб., за составление отзыва, возражений на апелляционную, кассационную жалобы – 15 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 руб. за день занятости адвоката, представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции -        15 000 руб. за день занятости адвоката.

Минимальные ставки устанавливают нижний предел стоимости труда при оказании юридических услуг и являются базой для определения стоимости юридических услуг в зависимости от перечисленных пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 и иных факторов, влияющих на формирование стоимости юридических услуг.

Учитывая, что указанный в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 перечень факторов, влияющих на размер расходов, не является исчерпывающим, суд может отнести к ним и другие факторы, также наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, с целью установления справедливой и соразмерной компенсации.

Следовательно, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов судебных издержек, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. Суд вправе в каждом конкретном случае определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении заявления ООО «РТВИН» о взыскании судебных расходов суд установил, что протоколами судебных заседаний подтверждено представление интересов истца ФИО1 в судебном заседаниях посредством веб-конференции 14.05.2024, 26.06.2024 и 04.09.2024. 

Кроме того, материалами дела подтверждено составление ФИО1  от имени ООО «РТВИН» правовой позиции истца от 24.01.2024, расчета задолженности с подготовкой дополнительных документов от 17.06.2024, ходатайства об изменении требований с подготовкой дополнительных документов от 17.06.2024 , ходатайства об изменении требований от 02.09.2024,  пояснений истца с подготовкой дополнительных документов от 09.09.2024, позиции истца к судебному заседанию 27.11.2024.

Учитывая предмет исковых требований и объем работы, выполненной исполнителем в рамках договора оказания юридических услуг от 01.09.2023, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, суд считает разумной и соотносимой с объемом защищенного права заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату представительских услуг.

Доказательства чрезмерности данных расходов ответчиком суду не представлено.

Однако, поскольку статья 110 АПК РФ, устанавливает правило о пропорциональности взыскания судебных расходов в случае удовлетворения требований в части, с учетом результатов рассмотрения требований ООО «РТВИН»,  размера признанной судом неустойки и погашения долга в сумме 131 515 руб.         62 коп. после принятия настоящего иска к производству, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг и признанные судом соразмерными и обоснованными, подлежат взысканию с ООО «ЛайтКонстракшен» в сумме        38 080 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В  соответствии  со  статьей  110  АПК РФ  в  случае,  если  иск  удовлетворен 

частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №91 в редакции от 24.03.2016).

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом суммы долга, уплаченного истцом в ходе судебного разбирательства), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере 9 855 руб.

При подаче иска платежным поручением №17584 от 13.11.2023 истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 8 540 руб.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела и размера признанной судом неустойки, а также погашения долга в сумме 131 515 руб. 62 коп. после принятия настоящего иска к производству, государственная пошлина в сумме 4 494 руб. относится на истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 361 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 4 046 руб., в доход федерального бюджета в сумме 1 315 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 19.08.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТВИН» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 15.02.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 47 000 руб. пеней по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2021, в том числе 38 500 руб. пеней, начисленных на задолженность по постоянной части арендной платы за период с 18.04.2023 по 18.08.2023, и 8 500 руб. пеней, начисленных на задолженность по переменной части арендной платы с 29.09.2023 по 25.06.2024;

- 42 126 руб., в том числе 4 046 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 38 080 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 19.08.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 315 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.С.Есакова