ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184985/2023

17 апреля 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2023г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2023г.,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПСМК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 года, 

по иску ООО ГК «СУ-555»

к ООО «ПСМК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «СУ-555» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСМК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 344 710 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 года исковые требования удовлетворены.    

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ПСМК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ПСМК», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора № 27-02-23 от 27.02.2023 года, спецификации № 1 от 27.02.2023 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 344 710 руб., что подтверждается платежным поручением № 2572 от 05.04.2023 года.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об ином сроке поставки товара, подписании договора и спецификации являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Суды, установив согласованный сторонами срок поставки товара, фактическую дату размещения ответчиком заявки у производителя товара, учитывая действия ответчика по размещению заявки, предложение ответчика об исчислении срока поставки с даты получения первого авансового платежа 05.04.2023, правомерно исходили из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму оплаты и наличием оснований для удовлетворения исковых требований. 

Также отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы об уведомлении истца о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя, неисполнение истцом обязательств по оплате второго платежа суды правомерно исходили из того, что направленные ответчиком в адрес истца уведомления  не является уведомлением о готовности товара к отгрузке, поскольку извещение о готовности материала к отгрузке с фабрики истцу не поступало, обязанность по уплате второй части предоплаты не возникла. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы в указанной части по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что, по мнению заявителя жалобы судья при вынесении резолютивной части решения не удалился в совещательную комнату объективно ничем не подтверждены. В протоколе судебного заседания имеется отметка об удалении суда в совещательную комнату, замечания на протокол отсутствуют, представитель истца указывал на несостоятельность довода подателя кассационной жалобы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А40-184985/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                А.Н. Нагорная