АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11389/2022

29 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 29.03.2022,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 11.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области сумму неосновательного обогащения в виде стоимости Дополнительных работ, выполненных по - государственному контракту № 13/а от 16.03.2020 в размере 8 943 002 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 20%; расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.08.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО4 (ОГРНИП 310644502000010 ИНН 

<

***>), ООО «Строймакра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.09.2022 по 20.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд, изучив представленные доводы в обосновании своих позиций, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о назначении по делу судебной экспертизы.

В данном случае вопросы установления фактов выполнения дополнительного объема работ ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (Заказчик) выступающий от имени Саратовской области и ООО «Гидротехстрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 13/а от 16.03.2020.

Условиями контракта предусмотрено следующее:

«1.1. «Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по благоустройству водохранилища, указанные в пункте 1.2 Контракта и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

1.2. Описание Объекта:

Наименование Объекта: Расчистка водохранилища на реке Большой Узень у села Милорадовка Краснопартизанского района Саратовской области;

Место нахождения Объекта (место выполнения работы): Участок реки Большой Узень, подлежащий расчистке, находится в административных границах Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, Участок работ  начинается от плотины верхнего водохранилища (ПК 0+00) и заканчивается на ПК 9+50 согласно  проектной документации. Село Милорадовка находится в 22 км от п.Рукополь и в 50 км от п.Горный - районного цента Краснопартизанского муниципального района, в 107 км от г. Балаково».

Срок начала выполнения работ на Объекте - с момента заключения контракта-  30  сентября 2021 г. включительно. Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком  выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту). Сроки и размеры оплаты выполненных работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - графиком оплаты выполненных работ (Приложение №5 к Контракту). График выполнения работ и График оплаты выполненных работ в совокупности составляют График исполнения Контракта».

Цена Контраста в соответствии с пунктом 3.1 составляет 21 367 671 руб. 10 коп., в т.ч. НДС-I 20 % - 3561278,52 руб.

В соответствии с пунктом 3.8. Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты  подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательная цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально  снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

1) Цена контракта 21 367 671,10 рублей;

2) Срок итоговой оплаты 15 ноября 2021г.;

3) Сумма денежных средств (итоговая оплата) 2 396 715 рублей.

В ходе выполнения работ ООО «Гидротехстрой» были обнаружены дополнительные работы без которых невозможно было продолжить уже начатые работы и приступить к следующим работам, а также выявились дополнительные объемы работ, которые были не учтены ПСД, о данных обстоятельствах ООО «Гидротехстрой» направляло соответствующие письма, при неполучении ответа приостанавливало работы, что подтверждается соответствующей перепиской.

В ответ на  письма Заказчиком было дано согласие на выполнение дополнительных работ, и по факту выполнения их оплатить. 

ООО«Гидротехстрой» были предъявлены Заказчику все работы предусмотренные Контрактом, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ. По данным актам Заказчиком была произведена оплата на сумму 21 367 671 руб. 10коп., в т.ч. НДС 20 %.

Кроме того ООО «Гидротехстрой» были предъявлены к приемке Заказчику, согласованные со строительным контролем и одобренные Заказчиком, документы на дополнительные работы. Документы были получены Заказчиком 04.01.2022.

В связи с тем, что задолженность за выполненные дополнительные работы в сумме 8 943 002 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 20% Заказчиком ООО «Гидротехстрой» не была погашена, ООО «Гидротехстрой» направило 01.04.2022 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области претензию №10 от 30.03.2022. Однако до настоящего момента  никакого ответа в адрес ООО «Гидротехстрой» не поступило.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При этом данной статьей установлены основания, при наличии которых закон допускает такое изменение.

Исходя из подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

По условиям пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исключение из правила пункта 20 Обзора составляют отдельные случаи, которые прямо поименованы в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также сформулированные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 23 Обзора.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Согласно пункту 2.3. Контракта изменение Графика исполнения Контракта не допускается, за исключением: наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств о которых Сторонам не было известно на дату заключения Контракта (в том числе обстоятельств, связанных со сносом самовольных построек, расположенных на указанном в пункте 1.2.2. Контракта земельном участке и выявленных в процессе исполнения Контракта, переносом и (или) переустройством инженерных сетей, электрических сетей, сведения о которых отсутствовали на дату заключения Контракта), вследствие которых надлежащее исполнение Сторонами своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стало невозможным в сроки, установленные Графиком выполнения работ. В этом случае изменение Графика  исполнения Контракта осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 12.2 Контракта; внесения Заказчиком изменений в Проектную документацию, которые влекут изменение сроков начала и окончания работ на Объекте, сроков выполнения этапов работ, определенных Графиком выполнения работ. В этом случае изменение Графика выполнения работ осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 12.2 Контракта.

Цена Контракта (цена работ) составляет:21 367 671 руб. 10 коп. (Двадцать один миллион триста шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один рубль 10 коп.), в т.ч. НДС- 20% - 3561 278,52 рубля (3.1. Контракта).

Согласно пункту 3.4. Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, все налоги и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту. 

Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта, установленной пунктом 3.1 Контракта, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев: наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение Контракта без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия  предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В этом случае изменение цены Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13.2 Контракта; уменьшения ранее доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств на период выполнения работ, которые влекут уменьшение цены Контракта. В этом случае уменьшение цены Контракта осуществляется по соглашению Сторон; внесения Заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены Контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта, до 10 (десяти) процентов цены Контракта.

Согласно пункту 8.6 Технического задания на выполнение работ (приложение № 1 к государственному контракту) все работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, действующей нормативной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ. Проектная документация в полном объеме является неотъемлемой частью аукционной документации.

Все дополнения и изменения к Контракту, не противоречащие законодательству оформляются в виде дополнительных соглашений, которые после их подписания Сторонами являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 12.2. Контракта).

Работы, предусмотренном контрактом (приложения №№ 4, 5), были выполнены ООО «ГидроТехСтрой» в полном объеме, что подтверждается итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ на объекте, подписанным сторонами 01.12.2021; подрядчиком были представлены заказчику заявленные в пункте 8.8 контракта документы; заказчиком была произведена оплата выполненных работ в сумме, предусмотренной госконтрактом, - 21 367 671 руб. 10 коп. руб. (платежные поручения от 03.12.2021 г. № 131128; от 20.11.2020 г. № 499307; от 30.06.2020 г. № 636427; от11.11.2021 г. № 874517).

Ответчик в отзыве на довод истца возникновение обстоятельств непреодолимой силы, в связи с тем, что участок выполнения работ находился на тот период времени в затопленном состоянии после прохождения весеннего паводка, указывает, что весенний паводок нельзя расценивать как обстоятельство непреодолимой силы, так как относить его к чрезвычайным и непредвиденным обстоятельствам, которые нельзя было ожидать и предвидеть при заключении контракта, оснований не имеется. 

В рамках взаимодействия указанное обстоятельство также Министерством доводилось до сведения подрядчика.

Как следует из письма администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 14.07.2021 № 1879 и письма ГУ МЧС России по Саратовской области от 15.07.2021 № ИВ-175-9769, режим чрезвычайной ситуации в период весеннего половодья в Краснопартизанском районе в 2021 году не вводился.

В соответствии с требованиями пунктов 3.4.3, 12.2 государственного контракта дополнительное соглашение к нему на спорную сумму работ сторонами не заключалось, выполненный ООО «ГидроТехСтрой» дополнительный объем работ заказчиком подрядчику не поручался и не согласовывался, соответствующие изменения в проектную документацию в части объема и содержания работ (пункт 2.1 государственного контракта) не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в контракте, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ.

Необходимость немедленных действий по выполнению дополнительных работ судом по материалам дела не выявлена.

Сам факт выполнения дополнительных работ, их связанность с основными работами и необходимость их выполнения для завершения работ по контракту в целом не влечет безусловную оплату таких работ и не исключает установленный законом или контрактом порядок согласования дополнительных работ.

Критически оценивая содержание переписки сторон, Протокол выездного совещания от 23.08.2021; протокола выездного совещания от 22.07.2021, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают обстоятельство согласования заказчиком необходимости производства дополнительных работ, поскольку из них не усматривается, что ответчик выразил согласие на выполнение истцом дополнительного объема работ и согласовал стоимость данных работ, выразив намерение произвести оплату, в том числе с учетом ограничений в вопросах увеличения цены контракта. 

Данными документами лишь засвидетельствована необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем они могли быть положены в основу обращения подрядчика к заказчику за соответствующим согласованием, при чем без гарантии его получения. 

Как обоснованно указывает ответчик, Решением протокола выездного совещания от 07.09.2020 в части увеличения цены контракта в пределах 10 % ООО «Гидротехстрой» проинформировано о праве выступить с инициативой о внесении изменений в проектно-сметную документацию в части отражения в ней дополнительного объема работ. Истцу предлагалось совместно с проектной организацией определить дополнительные виды работ, объем этих работ и стоимость каждого вида дополнительных работ; внести соответствующие изменения в проектносметную документацию и получить положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с частями 3.9, 3.11 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» с целью дальнейшего включения данного объема работ и их стоимости в дополнительное соглашение к контракту, между тем данные действий не были произведены.

Более того, в контракте стороны согласовали невозможность увеличения цены контракта более 10%, тогда как стоимость спорных работ превышает 10% от цены контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств согласования спорных работ с заказчиком, и, не получив от заказчика согласия на увеличение объемов и стоимости подлежащих выполнению работ и предложения о заключении соответствующего дополнительного соглашения, осуществил выполнение спорных работ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выполнение несогласованных с заказчиком работ не порождает встречного обязательства по их оплате, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Позиция истца о том, что выполнение дополнительных работ согласовано, мотивированная ссылкой на переписку сторон, протоколами, заявлена без учета того, что без изменения заказчиком условий контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом, фактическое выполнение работ, не предусмотренных его условиями, не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Доказательства экстренного, необходимого характера выполняемых спорных работ не представлены.

Выполняя дополнительные работы без внесенных в установленном порядке изменений в контракт, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, подрядчик принял на себя соответствующие риски исполнения обязательства не в строгом соответствии с его условиями. При отсутствии согласия заказчика на выполнение дополнительных работ фактическое выполнение работ по общему правилу не может повлечь обязанность заказчика их оплатить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон с учетом представленной судом отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости Дополнительных работ, выполненных по - государственному контракту № 13/а от 16.03.2020 в размере 8 943 002 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 20%.; государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску в размере 67 715 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                 Б.Р. Бурганов