Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6934/25-82-63

г. Москва

08 апреля  2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 08 апреля  2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "АЛЬФА-БАНК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ТРАНСБУХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 06T77V от 29.6.2023 г. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСБУХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 06T77V от 29.06.2023 г., в том числе:

- 100 015,72 руб. – просроченные проценты;

- 912543,04 руб. – просроченный основной долг;

- 45299,08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 357830,94  руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Исковые требования мотивированы положениями статей 160, 161, 307-328, 330, 434, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.03.2025 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2023 между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) было заключено Соглашение об Овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» №  06T77V  (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 5.12.4. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (Правила РКО), Предоставление Клиенту, кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты  Альфа Бизнес Кредит в рамках пред одобренного предложения от Банка осуществляется после достижения сторонами соглашения путем: направления соглашения;  подписания собственноручно сторонами сообщения.

29.06.2023 ответчик  подписал договор –оферту на овердрафт к счету покрытия карты.

В соответствии с условиями Кредитного договора, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте к счету покрытия карты «АльфаБизнес Кредит» а также в Правилах РКО, лимит овердрафта составил 510 000 руб., проценты за пользование кредитом –31,4 % годовых, срок грейс-периода -60 календарных дней;  максимальный срок кредита для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» -36 месяцев. Клиент обязался  возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.п. 13.1-13.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Уведомления в соответствии с условиями Кредитного договора.

В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по Кредитному договору.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляла 1 415 688 руб. 78 коп. по договору № 06T77V от 29.06.2023 г, в том числе:

- 100 015,72 руб. – просроченные проценты;

- 912543,04 руб. – просроченный основной долг;

- 45299,08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 357830,94  руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АО «АЛЬФА-БАНК», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСБУХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 1 415 688 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 67 471 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова