﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2576/2020-АК

г. Пермь

09 июля 2020 года

Дело № А50-34038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М., 

судей	 Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от   заявителя -  Баженова О.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом;

от  заинтересованного лица - Варанкина А.Н., удостоверение, доверенность от 26.05.2020, диплом;

от третьих лиц – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 января 2020 года по делу № А50-34038/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» (ОГРН 1065907022763, ИНН 5907030856)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уральское качество», общество с ограниченной ответственностью «Парма Девелопмент»

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» (далее – заявитель, общество, ООО «УК РЭП-Прикамье») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 23.09.2019 № 2019-07-267/1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что протокол от 11.03.2019 № 1 общего собрания собственников помещений в МКД является ничтожным, поскольку собственник нежилых помещений  ООО «Парма Девелопмент» не принимал участие в собрании, в связи с чем, его голос не подлежал учету в подсчете голосов собственников помещений, оформленных протоколом.  Изменения в протокол внесены незаконно в части указания общей площади жилых и нежилых помещений и в число проголосовавших, что является нарушением требований жилищного законодательства. Заявитель полагает, что устранение недостатков может быть произведено только путем проведения нового собрания собственников с наличием кворума, а не путем представления недостающего бюллетеня и изменения протокола. Таким образом, решение заинтересованного лица, поддержавшего позицию о включении в бюллетень ООО «Парма Девелопмент» в подсчет голосов, является незаконным.

Указывает также на то, что инспекцией не представлены документы по проверке, проведенной по распоряжению № 4053, в результате которой составлен акт жилищной инспекции об отсутствии кворума на общем собрании.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третьим лицом так же представлен письменный отзыв, согласно которого ООО «Уральское качество» находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 на 09.07.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года по делу № А50-34038/2019.

Протокольным определением от 09.07.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» возобновлено.

В отсутствие возражений сторон  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в этом же судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте инспекции www.permkrai.ru (раздел «Лицензирование», вкладка «Реестры»), заявитель осуществлял деятельность в соответствии с выданной 30.04.2015 лицензией по управлению многоквартирным домом № 70 по ул. Репина г. Перми.

На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома № 70 по ул. Репина г. Перми принято решение о выборе новой управляющей организации - общества «Уральское качество» (протокол общего собрания собственников от 11.03.2019 № 1/1). Между собственниками дома, которые делегировали свои полномочия на подписание договора управления председателю собрания, и обществом «Уральское качество» 14.03.2019 заключен договор управления № ДУ-22/19.

30.07.2019 вновь избранная управляющая компания направила в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий путем включения сведений об осуществлении организацией деятельности по управлению многоквартирным домом № 70 по ул. Репина г. Перми на основания решения общего собрания 11.03.2019 № 1/1.

По результатам проверки обращения с учетом дополнительно представленных лицензиатом сведений инспекцией вынесено обжалуемое решение, которым внесены изменения в реестр лицензий Пермского края относительно нахождения многоквартирного дома № 70 в управлении общества «Уральское качество».

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 23.09.2019 №2019-07-267/1 по внесению изменений в реестр лицензий, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку общество «Уральское качество» обеспечило соблюдение требований жилищного законодательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях. 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938).

Согласно пункту 3 Порядка № 938 к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в частности, следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Пунктом 4 Порядка № 938 установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 5 Порядка № 938 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка № 938 по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка № 938).

Согласно п. 8 Порядка № 938 решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 11 Порядка № 938 предусмотрено, что копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в целях рассмотрения заявления ООО «Уральское качество», поступившего  30.07.2019, инспекций осуществлена проверка представленных документов (л.д. 81).

На основании заключения от 12.08.2019 инспекцией принято решение № 2019-07-267 о приостановлении рассмотрения заявления общества (л.д. 99-111).

Согласно заключению специалиста заинтересованного лица от 23.09.2019 № 2019-07-267/1, составленного после представления третьим лицом дополнительных пояснений от 12.09.2019, по результатам проверки заявления и документов предложено 01.10.2019 исключить из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность  по управлению которыми осуществляет заявитель, сведения о многоквартирном доме по ул. Репина г. Перми и внести в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность  по управлению которыми осуществляет ООО «Уральское качество», сведения о многоквартирном доме по ул. Репина г. Перми (л.д. 112 - 114).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях в оформлении протоколов голосования собственников МКД, из представленных в материалы дела доказательств, заинтересованным лицом осуществлена проверка заявления и документов, представленных обществом «Уральское качество», в том числе протокола общего собрания № 1/1 от 11.03.2019. 

Указанный протокол проверен инспекцией на предмет наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством, в результате проверки нарушений требований Порядка № 938 заинтересованным лицом не выявлено, что подтверждается заключением от 23.09.2019, согласно которому протокол № 1/1 общего собрания собственников помещений спорного МКД от 11.03.2019 о выборе общества «Уральское качество» в качестве управляющей организации, признан соответствующим подп. «е» п. 5 указанного Порядка.

На момент принятия инспекцией оспариваемого решения признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом № 1/1 от 11.03.2019, отсутствовали. 

Протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД от 11.03.2019 был приведен лицензиатом в соответствие с требованиями приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44/пр).

Как установлено судом первой инстанции при первоначальном обращении лицензиата с заявлением в инспекцию (вх.  от 16.05.2019) о внесении изменений в Реестр лицензий ООО «Уральское качество» при оформлении протокола от 11.03.2019 общего собрания  собственников помещений в МКД не было соблюдено требование подп. е)  п. 12 Приказа № 44/пр, содержащего требование об указании общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В протоколе общего собрания от 11.03.2019 № 1 указана площадь только жилых помещений и  к протоколу не был приложен бюллетень голосования общества «Парма Девелопмент» - собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 70 по ул. Репина г. Перми                (л.д. 86). 

При этом, поскольку  общество «Парма Девелопмент» являлось участником заочного голосования, его голос должен был быть учтен и зафиксирован в протоколе.

Указанное обстоятельство привело к отказу лицензиату в удовлетворении заявления о внесении изменений в Реестр лицензий, которое было оформлено решением от 29.05.2019 № 2019-05-082, принятого заинтересованным лицом по итогам рассмотрения заключения специалиста органа жилищного надзора от 29.05.2019 № 2019-05-082.

В сопроводительном письме к решению от 29.05.2019 инспекция указала на право повторного обращения лицензиата с соответствующим заявлением при устранении выявленных специалистами инспекции недостатков.

В соответствии с требованием п. 7 Приказа № 44/пр, содержащим указание на то, что номер протокола общего собрания должен соответствовать порядковому номеру общего собрания в течение календарного года, лицензиатом был представлен протокол от 11.03.2019 общего собрания собственников помещений в спорном МКД с указанием порядкового номера 1/1 из-за внесения в него дополнения путем правильного указания общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, во исполнение требований подп. е) п. 12 Приказа № 44/пр, в связи с чем допущенная в протоколе № 1 от 11.03.2019г. техническая ошибка в отношении размера площади помещений была устранена в протоколе № 1/1 от 11.03.2019г.

Кроме того, при подаче заявления в инспекцию о внесении изменений в Реестр лицензий от 30.07.2019г. ООО «Уральское качество» представило бюллетень голосования общества «Парма Девелопмент» на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 70 на улице Репина города Пермь (дата заочного голосования от 05.03.2019г., л.д.88).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно опровергнут довод заявителя об отсутствии кворума внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД -11.03.2019г., подтвержденного наличием в материалах дела бюллетеня голосования собственника нежилых помещений от 05.03.2019г., а также  результатами проведенной инспекцией проверки в порядке ст. 198 ЖК РФ.

Учитывая, что собственник нежилых помещений общества «Парма Девелопмент» путем заочного голосования участвовал в собрании собственников 11.03.2019г., в связи с чем имелся кворум, то отклоняется довод заявителя жалобы о том, что устранение недостатков может быть произведено только путем проведения нового собрания собственников.

Доводы о не представлении инспекцией государственного жилищного надзора документов по проверке, проводимой по распоряжению № 4053 в результате которой составлен акт ИГЖН ПК об отсутствии кворума на общем собрании, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В материалах дела имеются и исследованы судом при вынесении решения Распоряжение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой проверки № 4053 от 24.04.2019 (том 1, л.д. 77), Акт проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица, индивидуального предпринимателя № 4053 от 27.05.2019 (том 1, л.д. 79).  

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года по делу № А50-34038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова                                        

 

Л.Х. Риб