Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11755/2023

г. Владивосток

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский»,

апелляционное производство № 05АП-7107/2023

на решение от 23.10.2023

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-11755/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и встречного искового заявления о соразмерном уменьшении цены товара,

при участии:

от ООО «Движение ДВ»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 27.06.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1297), паспорт;

от ООО «Разрез Полтавский»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, сроком действия до 30.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14300), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский» (далее – ответчик, ООО «Разрез Полтавский») о взыскании 967 000 рублей задолженности и 182 628 рублей неустойки по договору поставки № В-066/22 от 17.06.2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Разрез Полтавский» об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, поставленного истцу по договору поставки № В-066/22 от 17.06.2022 на 104 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Разрез Полтавский» в пользу ООО «Движение ДВ» взыскано 967 000 рублей основного долга, 134 000 рублей неустойки, а также 24 084 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Разрез Полтавский» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что масло поставлено ненадлежащего качества, поскольку в процессе эксплуатации техники ООО «Разрез Полтавский» проводился мониторинг смазочного материала Prista SHPD VDS-3 15W-40, CI-4, возможной причиной может являться несоответствие заявленному классу вязкости моторного масла. Полагает, что судом сделан математически неверный расчет неустойки, поскольку размер неустойки должен составлять 67 104 рублей 66 копеек, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Через канцелярию суда от ООО «Движение ДВ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Разрез Полтавский» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ООО «Движение ДВ» против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.06.2022 между ООО «Движение ДВ» (поставщик) и ООО «Разрез Полтавский» (покупатель) заключен договор поставки № В-066/22, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить покупателю сменно-запасные части, аксессуары, моторные масла и технические жидкости (далее по тексту - товар), согласно заявкам покупателя, партиями в течение срока действия договора.

Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором (пункт 1.3 договора).

На каждую партию товара, отгруженную поставщиком покупателю, составлялись товарная накладная и счет-фактура (или УПД) с указанием наименования цены, количества и развернутой номенклатуры (ассортимента) товара (пункт 1.4. договора).

Общая сумма договора определяется на основании товарных накладных и счетов-фактур поставщика, являющихся неотъемлемыми частями договора. Право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения переходят к покупателю в момент передачи товара покупателю (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара производится отдельными партиями в течение всего срока действия договора, согласно заявкам. Датой поставки товара считается дата передачи всей партии товара покупателю и проставление соответствующей отметки в товарной накладной (или передаточном документе) (пункт 3.5 договора).

Цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика в соответствии с заявкой покупателя и включает в себя НДС (пункт 4.1 договора).

Расчеты за товар по договору производятся за всю партию поставленного товара не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента приемки товара Покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Расчет за товар по договору может производиться также по факту отгрузки (пункт 4.4 договора).

29.12.2022 в адрес покупателя был отгружен товар в следующем ассортименте:

- масло моторное PRISTA SHPD VDS-3 10W40 API CI-4/SL п\с 180 кг., в количестве 8 бочек по цене 54 166 рублей 67 копеек за бочку, на сумму 520 000 рублей  (в т.ч. НДС 20%);

- масло гидравлическое HYUNDAI XTEER HVI32_200, в количестве 6 бочек по цене 43 333,33 рублей за бочку, на сумму 312 000 рублей  (в т.ч. НДС 20%) (УПД № ЦБ-568),  итого на общую сумму 832 000 рублей  (в т.ч. НДС 20%).

30.12.2022 в адрес покупателя отгружен товар (масло моторное HYUNDAI XTEER HD 7000 10W40_CI-4_200L) в количестве 2 бочек по цене 56 250 рублей за бочку, на общую сумму 135 000 рублей  (в т.ч. НДС 20%).

Покупателю совместно с товаром, товаросопроводительными документами были переданы сертификаты на масло (моторное масло), подтверждающие его соответствие требованиям законодательства РФ.

Принятие товара покупателем подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-568 от 29.12.2022, № ЦБ-569 от  30.12.2022, подписанным сторонами без замечаний и оговорок, при этом у ответчика отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, истцом обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора ООО «Разрез Полтавский» оплата товара не произведена, сумма долга составляет 967 000 рублей, до настоящего времени не погашена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № ДВ-2 от 04.04.2023 подписанного сторонами, задолженность ООО «Разрез Полтавский» перед ООО «Движение ДВ» составляет 967 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, истец, с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «Разрез Полтавский», указывая на поставку товара ненадлежащего качества, обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, поставленного истцу по договору поставки № В-066/22 от 17.06.2022 на 104 000 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт поставки товара по спорному договору и принятие его покупателем подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами в установленном порядке универсальными передаточными документами, и по существу признан ООО «Разрез Полтавский».

Следовательно, требование первоначального истца о взыскании задолженности по поставленному товару в сумме 967 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражая против первоначальных требований, ответчик заявил встречные исковые требования об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, поставленного истцу по договору поставки № В-066/22 от 17.06.2022 на 104 000 рублей.

В пункте 2 статьи 475 Кодекса установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условиям пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2.1 договора гласит, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям стандартов и технических условий, установленным в Российской Федерации. Товар должен быть упакован и маркирован, упаковка и консервация должны обеспечивать сохранность продукции при транспортировке и разгрузке. Товар должен быть снабжен документацией в соответствии требованиями, предъявляемыми к указанным товарам для реализации их на территории РФ (техническим паспортом, инструкцией по применению или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и безопасность товара) (пункты 2.2, 2.3 договора).

Претензии по качеству товара принимаются в течение 5 календарных дней после получения товара.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязался осмотреть поставленный товар при приемке его по количеству и качеству на основании сопроводительной документации, прилагающийся к товару.

Пунктом 3.7 договора установлено, что приемка товара по качеству (явные недостатки товара при вскрытии тарной упаковки) производится покупателем в течение 5 (пяти) дней со дня поставки. При обнаружении покупателем расхождений при приемке по количеству и (или) качеству и невозможности поставщика заменить товар ненадлежащего качества в день приемки, стороны согласовывают срок допоставки недостающего товара дополнительно.

Если в течение срока принятия товара (5 дней с даты поставки) покупателем не будет направлена претензия, товар считается поставленным по договору без недостатков и дефектов (пункт 3.8 договора).

При выявлении покупателем недостатков товара он должен был незамедлительно уведомить поставщика о выявленных недостатках товара, а также предоставить акт, который должен был содержать детальное описание выявленных недостатков и количество обнаруженных товаров с дефектами (пункт 3.9 договора).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе договор поставки, сертификат о технических характеристиках моторного масла, паспорт безопасности моторного масла, установив факт отсутствия у покупателя претензий к продавцу по качеству товара при его принятии и после принятия в срок установленный договором, а также обстоятельств возникновения недостатков товара до его передачи покупателю по договору поставки или по причинам, возникшим до этого момента, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Согласно встречному иску ответчик указывает, что в процессе эксплуатации техники, ООО «Разрез Полтавский» совместно с ООО «Движение ДВ» проводился мониторинг смазочного материала PRISTA SHPD VDS-3 15W-40, CI-4, что подтверждается протоколом испытания от 02.12.2022 № 503904. По результатам экспертизы отработанного масла на интервале 310 м/ч в технике Карьерный самосвал LGMG МТ60, было выявлено критическое падение вязкости ниже браковочного уровня. Падение вязкости при 100 градусов составило = 8.98 мм/с. Возможной причиной может являться несоответствие заявленному классу вязкости моторного масла. Остальные показатели масла находятся в пределах нормы. Рекомендуется предоставить образец свежего масла.

Однако данные доводы судебной коллегией не принимаются, поскольку испытания проводились до поставки товара, кроме того, по УПД № ЦБ-568 от 29.12.2022 поставлено масло моторное PRISTA SHPD VDS-3 10W40 API CI-4/SL в рамках проведения испытаний проводился мониторинг иного масла PRISTA SHPD VDS-3 15W-40, CI-4.

Протокол испытаний, представленный истцом, также не подтверждает, что масло моторное PRISTA SHPD VDS-3 10W40 поставлено ненадлежащего качества, поскольку из интерпретации лабораторных исследований следует, что причиной снижения вязкости масла может являться попадание топлива в систему смазки, остальные показатели масла в пределах нормы.

При этом в нарушение пункта 3.9 договора ответчиком не представлен акт, который должен был содержать детальное описание выявленных недостатков и количество обнаруженных товаров с дефектами.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о поставке товара несоответствующего договору, в материалы дела ООО «Разрез Полтавский» не представлены.

Первоначальным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 182 628 рублей по УПД № ЦБ-568 от 29.12.2022 за период с 30.12.2022 по 06.07.2023, по УПД № ЦБ-569 от 30.12.2022 за период с 31.12.2022 по 06.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.8 договора, за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом право на их получение возникает у поставщика на основании исполнительного листа по вступившему в силу решению Арбитражного суда о взыскании пеней с должника.

Расчет неустойки в общей сумме 182 628 рублей произведен истцом за периоды с 30.12.2022 по 06.07.2023, с 31.12.2022 по 06.07.2023.

Указанный расчет судом проверен, признан неправильным, поскольку начало периода просрочки определено истцом без учета условий договора, изложенных в пункте 4.3, об оплате покупателем товара не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Материалами дела установлено, что передача товара состоялась 29.12.2022 и 30.12.2022 (согласно подписанным сторонами УПД), исходя из этого, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязательства по оплате поставленного товара следует исчислять с 19.01.2023 и с 20.01.2023, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, за периоды с 19.01.2023 по 06.07.2023, с 20.01.2023 по 06.07.2023 общая сумма неустойки по расчету суда составила 163 288 рублей

Также ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Признавая обоснованным заявление ООО «Разрез Полтавский» о применении статьи 333 ГК РФ к начисленной неустойке, суд первой инстанции с учетом положений указанной статьи, а также установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки не соответствует допущенному нарушению и подлежит снижению до 134 000 рублей.

Довод ООО «Разрез Полтавский» о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не до двукратной ставки рефинансирования Банка России не является нарушением норм материального права. 

Кроме того, указание в пункте 2 Постановлении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» на возможность исходить из двукратной ставки рефинансирования Банка России не является императивной нормой, обязывающей суд при заявлении ходатайства о снижении размера неустойки производить расчет неустойки исходя из двукратного размера учетной ставки рефинансирования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 по делу №А51-11755/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

А.В. Гончарова