АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59175/2018

18 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ РУДНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения административного органа от 04.10.2018 г. №238 о привлечении к административной ответственности ч.5 ст.19.5 КоАП РФ при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, ФИО4 по доверенности от 14.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 29.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "БЕРЕЗОВСКИЙ РУДНИК" обратился в суд с заявлением к РЭК СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием об отмене решения административного органа от 04.10.2018 г. №238 о привлечении к административной ответственности ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 23.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в

обоснование своих доводов.

От заинтересованного лица поступил отзыв, с доводами заявителя заинтересованное лицо не согласно.

От заявителя поступили дополнения к заявлению.

Определением от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2018 г. заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК СО) было вынесено Постановление №238 о признании ООО «Березовский рудник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «Березовский рудник» не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании.

РЭК Свердловской области Обществу выдано Предписание № 58 от 24.11.2017 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования, выразившихся в неправомерном применении Обществом при расчетах с потребителями услуг водоотведения гарантирующей организации МУП «Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» тарифов на транспортировку сточных вод, что не предусмотрено действующим законодательством, является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

Срок исполнения ООО «Березовский рудник» Предписания № 58 определен РЭК Свердловской области, который составил 2 месяца со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 № 325 с обязательным уведомлением РЭК Свердловской области.

Постановление № 325 согласно расписке вручено 24.11.2017 представителям Общества, действующим по доверенности.

Не согласившись с Постановлением № 325, Общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 по делу № А60-66091/2017 Постановление № 325 признано законным, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 26.02.2018 по делу № А60-66091/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, Постановление № 325 вступило в законную силу 05.06.2018.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку постановление РЭК СО от 24.11.2017 г. №325 вступило в законную силу 05.06.2018г., то срок выполнения предписания № 58 от 24.11.2017 и срок обязательного письменного уведомления РЭК СО о выполнении предписания истек 05.08.2018г.

При этом из предписания следует, что ООО «Березовский рудник» письменно должно уведомить РЭК СО об устранении выявленных правонарушений, при этом не указывает должно ли ООО «Березовский рудник» представить документы, подтверждающие передачу эксплуатируемых канализационных сетей собственнику — Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа.

Вместе с тем ООО «Березовский рудник» в рамках исполнения предписания представило в РЭК СО (вх. №2850 от 06.04.2018 г.) письменную информацию о том, что Общество вернуло ранее эксплуатируемые канализационные сети собственнику - Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа. К письму также была приложена письменная информация, подтверждающая факт передачи указанного имущества. Таким образом, ООО «Березовский рудник» сообщило в РЭК СО об устранении нарушений, послуживших основанием вынесения предписания № 58 от 24.11.2017  в срок, определенный данным предписанием. 

В соответствии с ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статей 2.1, 26.1 КоАП РФ в ходе привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ  составляет невыполнение в установленный срок законного предписания.

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку заявитель выполнил пункты предписания в том виде, в котором уполномоченный орган их предписал выполнить, то суд делает вывод об отсутствии объективной стороны правонарушения по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание, что предписание было адресовано заявителю и заявитель совершил те действия, которые зависели от него. Действия, связанные с получением имущества КУИ Березовского городского округа, не могут служить основанием для привлечения к ответственности заявителя.  

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о признании незаконным и отмене постановления №238 от 04.10.2018  о привлечении ООО «Березовский рудник»  к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление  №238 от 04.10.2018  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Березовский рудник»  к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   И.В. Хачев