ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22685/2024

Дело № А40-45873/23

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-45873/23 в рамках дела о признании ООО «Апдейт Системс» несостоятельным (банкротом) 

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Апдейт Системс» требования  кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере: - 2 114 101,00 руб. - основной долг, - 79  061,58 руб. - проценты, - 245 235,72 руб. - пени, - 987,66 руб. - проценты, - 50 000,00  руб. - штраф, в третью очередь удовлетворения, учитывая неустойку и пени реестре  отдельно  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года должник ООО  «Апдейт Системс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, обязанности  конкурсного управляющего возложены на ФИО2.  

 В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2023 поступило требование  кредитора ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 2 489 385 рублей 96 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 включено в  реестр требований кредиторов ООО «Апдейт Системс» требование кредитора ПАО  «Совкомбанк» в размере: - 2 114 101,00 руб. - основной долг, - 79 061,58 руб. –  проценты, - 245 235,72 руб. – пени, - 987,66 руб. – проценты, - 50 000,00 руб. – штраф, в  третью очередь удовлетворения. Неустойка и пени учитываются в реестре отдельно.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное толкование  норм материального права и неустановлении имеющих значение для дела  обстоятельств.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой  момент в ходе внешнего управления.  

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов.  

Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Требование ПАО «Совкомбанк» основано на регрессном требовании по  возмещению денежных сумм, выплаченных по банковской гарантии.  

Между ПАО «Совкомбанк» (далее – Гарант) и ООО «Апдейт Системс» (далее –  Принципал) был заключен договор, в соответствии с которым Гарант выдал ООО  

«МИП-Строй № 1» (далее – Бенефициар) банковскую гарантию № 116030 от 16.04.2020  на сумму 4 094 185,52 руб. (далее – Гарантия).  

Бенефициар предъявил Гаранту требование об уплате в счёт Гарантии на сумму  2 081 386,00 руб. В ответ Банком направлен мотивированный отказ в удовлетворении  требования.  

В соответствии с решением суда Арбитражного суда города Москвы от  23.05.2023 по делу № А40-128983/22 удовлетворены исковые требования Бенефициара  к Банку по указанному требованию.  

Денежные средства в размере 2 114 101,00 руб. выплачены Банком 22.09.2023,  что подтверждается платежным поручением, на основании решения Арбитражного  суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-128983/22-113-949. 26.09.2022 в  адрес Принципала направлено регрессное требование по договору о погашении в  течение 3 рабочих дней задолженности перед Банком по регрессному требованию.  

На дату введения процедуры банкротства в отношении ООО «Апдейт Системс»  обязательства по регрессному требованию не исполнены и составляют на 27 ноября  2023 года 2 489 385,96 руб.  

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он не  возражает против заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Приведенные законоположения обязывают все государственные органы и  организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в  законную силу решений суда. Данное положение направлено на реализацию принципа  обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после  принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь  производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет  ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации  соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также  расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во  вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью  очередь производятся расчеты с другими кредиторами.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 379 АПК РФ Принципал обязан возместить Гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы,  если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных  обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и  (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом  такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в  деле о банкротстве.  

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр  требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п. 6 ст. 16 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  произведении правильного расчета кредитором, по правилам ст. 4 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве заявленные требования  кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной  выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том  числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате  обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и  подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Апеллянт указывает, что в возражениях участника общества приведены доводы  о наличии оснований для оспаривания актов по делу № А40-128983/2022, из которых  

возникло регрессное требование ПАО «Совкомбанк», судом первой инстанции в  рамках дела № А40-128983/2022 решение по делу противоречит выводам суда и  установленными обстоятельствами, судами первой и апелляционной инстанции в  рамках дела № А40-128983/2022 не применены положения норм материального права,  подлежащие применению.  

Данные доводы ФИО1 о том, что существуют основания для  оспаривания решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40128983/2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку законность  вынесения судебного акта являлась предметом оценки судов апелляционной,  кассационной инстанции, повторному исследованию данный вопрос не подлежит.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в  настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов  у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-45873/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи:  Ю.Н. Федорова  

 Н.В. Юркова