Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-9840/2024

«07» февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКОТО ТЮНИНГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр. Рязанский, д. 22, к. 2, этаж 4, помещение X, ком. 15, 

<

...>

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509

о взыскании 5 173 209 руб. 50 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство 

ответчика - ФИО1, дов. № 545/230-ФД от 25.12.2023

Резолютивная часть решения вынесена 04.02.2025

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07.02.2025 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКОТО ТЮНИНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2024 в сумме 5 033 773 руб. 96 коп., неустойки в сумме 139 435 руб. 54 коп., начисленной за период с 11.09.2024 по 24.10.2024, а также неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, начиная с 24.10.2024 по день фактической уплаты задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Суд обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что причиной отсутствия оплаты по договору является задержка финансирования со стороны государственного заказчика - Министерства обороны РФ, в связи с чем вина АО «ЦС «Звездочка» в просрочке оплаты по договору отсутствует. В случае удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга ответчик просит снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В судебном заседании представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела для оплаты основного долга в связи с поступлением от государственного заказчика денежных средств.

Определением от 19.12.2024 суд отложил судебное заседание на 27.01.2025, обязав ответчика представить копии платежных документов, подтверждающих перечисление истцу взыскиваемой суммы. Истца суд обязал в случае оплаты либо частичной оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности, письменно уточнить исковые требования, уменьшив сумму иска до суммы, подлежащей взысканию.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, в котором истец указал, что сумма основного долга уплачена ответчиком в полном объеме, и просил взыскать неустойку в сумме 377 029 руб. 67 коп. за период с 11.09.2024 по 26.12.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточненные требования истца судом приняты.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.02.2025 для ознакомления ответчика с уточненными требованиями истца, проверки расчета неустойки и подготовки письменной позиции.

После перерыва ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований о взыскании неустойки. Представитель ответчика пояснил, что расчет неустойки проверен, является правильным.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №1822187302961442209025319/66-ОМТС-2024 от 07.06.2024 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее - Товар). Развернутая номенклатура (ассортимент), код товара ОКПД 2, позиционная стоимость, условия и срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора составляет 5 048 692 руб. 36 коп., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 841 448 руб.73 коп., или цена на поставляемый Товар устанавливается в соответствии с Протоколом цены (Приложение № 2 к Договору) и указывается в Спецификации № 1 (Приложение №№ 1 к Договору).

Пунктом 3.2. Договора определено, что оплата всего Товара осуществляется в течение 7 рабочих дней после подписания документа о приемке Товара на складе Покупателя, а также при условии предоставления документов, предусмотренных п. 2.5, п. 3.3. настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 7.2.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Стороны согласовали поставку товара в соответствии со Спецификацией.

Истец поставил ответчику товар 30.08.2024 в полном объеме.

В подтверждение поставки товара по Договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 5 033 773 руб. 96 коп., содержащие подписи и печати сторон.

Ответчик должен был оплатить поставленный товар не позднее 10.09.2024. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.10.2024 № 231 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары своевременно в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании неустойки за просрочку обязательств по оплате поставленного товара.

 Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «МАКОТО ТЮНИНГ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В предусмотренный Договором срок товар ответчиком своевременно оплачен не был.

В связи нарушением Поставщиком срока поставки товара истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 7.2.1. Договора.

Истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение ответчиком срока поставки товара в размере 377 029 руб. 67 коп.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В заявлении от 04.02.2025 ответчик признал требования о взыскании неустойки в сумме 377 029 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку уточненные требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем неустойка в сумме 377 029 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом платежным поручением № 3849 от 07.11.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 180 196 руб. 

Госпошлина по уточненному иску составляет 23 851 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 173 041 руб., в том числе, с учетом уточнения исковых требований; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 155 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКОТО ТЮНИНГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Рязанский, дом 22, корпус 2, этаж 4, помещение Х, комната 15, 

<

...>, неустойку в сумме 377 029 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 155 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАКОТО ТЮНИНГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Рязанский, дом 22, корпус 2, этаж 4, помещение Х, комната 15, 

<

...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 041 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 07.11.2024 № 3849, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко