АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16315/2022

г. Тюмень

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 54 563 руб. 17 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ» (далее также – ответчик, общество) о взыскании задолженности за потребленную за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май 2022 г. тепловую энергию в размере 53 459 руб. 34 коп., пеней за период с 11.11.2021 по 22.07.2022 в размере 1 103 руб. 83 коп., а также о взыскании пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 53 459 руб. 34 коп., начиная со дня отмены моратория (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) и по день фактической оплаты долга (л.д.6-8).  

Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 53 459 руб. 34 коп., а также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до 83 руб. 34 коп.  

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что задолженность ответчика отсутствует перед истцом, ответчиком помещение, в которое поставлялся ресурс истцом, было передано в аренду обществу только 01.03.2022.

Суд в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 53 459 руб. 34 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Согласно ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ Суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней до 83 руб. 34 коп.    

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2021 сроком на одиннадцать месяцев, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду арендатору нежилое помещение общей площадью 85 кв.м., расположенное в доме по адресу:  

<

...> этаж, именуемое в дальнейшем «Помещение», предназначенное для оборудования служебных офисных помещений, в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 02.09.2021 № 1 к вышеуказанному договору аренды и акту приема-передачи арендуемого помещения 01.03.2022 спорное помещение было передано ответчику. 

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2021 № ТТ02ТВ0000003666, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.

Объектом теплоснабжения по вышеуказанному договору является офис по адресу 6 микрорайон, д. 43 Тюменская область, г. Тобольск. 

Согласно Дополнительному соглашению от 12.09.2022 № 001 к договору теплоснабжения от 01.09.2021 № ТТ02ТВ0000003666 действие указанного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2022.     

Истец в марте, апреле, мае 2022 г. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору теплоснабжения от 01.09.2021 № ТТ02ТВ0000003666, подал в офис ответчика тепловую энергию на общую  сумму 14 577 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом истца, УПД и счетами за спорные периоды и не оспаривается ответчиком.  

Согласно п. 5.3..2. Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 22.04.2022 № 313, от 29.07.2022 № 722 полученную в спорные периоды тепловую энергию ответчик оплатил с нарушением срока, указанного в Договоре, в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.06.2022 по 29.07.2022 в размере 83 руб. 34 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом за период с 11.06.2022 по 29.07.2022, суд признает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика.   

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило в материалы дела, оснований для применения статей 333, 401, 404, 406 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 руб. 40 коп. в связи с удовлетворением иска в размере 83 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 496 руб. 40 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части 53 459 руб. 34 коп. Прекратить производство по делу в части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 83 руб. 34 коп. пени, 686 руб.40 коп. государственной пошлины.

Возвратить АО «СУЭНКО» из федерального бюджета 1 496 руб. 60 коп.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.