АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17408/2017

г. Тюмень

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Аристей» 

к Администрации города Тюмени 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 

о признании права собственности,

при участии представителей:  

истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 № 5;

ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «Аристей» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени (далее - Администрация) (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание (склад) площадью 1 302,2 квадратных метра, расположенное на земельном участке площадью 2 236 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:0223001:1239 по адресу: 

<

...> третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. 

Решением суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением от 10.10.2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17408/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Аристей» - без удовлетворения.

 06.02.2023 ООО «Аристей» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 20.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам. 

Решением от 12.04.2023 суд заявление ООО «Аристей» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворил, отменил решение по делу № А70-17408/2017 от 20.03.2018 по новым обстоятельствам.

В отзыве на исковое заявление Администрация полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отзыв на иск не представило.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Аристей" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:1239, площадью 2 236 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2016 (том 1 л.д. 91).

Земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:415, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, Юго-Восточный промузел, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2014 года, серия 72 НМ 686780.

Земельный участок приобретен в собственность истца по договору купли-продажи от 16.12.2013.

На указанном земельном участке в ходе производственной деятельности ООО "Аристей" осуществило строительство объекта недвижимости - нежилое здание (склад) площадью 1 302,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства явствуют из схемы на земельный участок по адресу: Тюмень, ул. Чекистов, из межевого и технического плана (том 1, л.д. 18-47, 64-71).

По утверждению истца, согласно схеме на земельный участок нежилое здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего ООО "Аристей" на праве собственности. В отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:1239 оформлен градостроительный план N 72304000-2807, дата выдачи 13.11.2017 (том 2 л.д. 86-87).

Истец представил в материалы дела технический план на объект недвижимости (склад) по состоянию на 29.10.2017 (том 1 л.д. 92-104), в котором указан состав и индивидуальная характеристика спорного объекта в рамках предмета заявленных требований, с указанием года постройки - 2014 год. В частности указаны следующие технико-экономические показатели нежилого строения: одноэтажное здание площадью 1302,2 кв. м, фундамент - железо-бетонный; материал стен - сендвич панели, крыша - сендвич панели.

25.11.2022 ООО «Аристей» получен новый градплан № РФ -72-3-04-0-00- 2022-5548 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:1239, согласно которому в чертеже имеется место для допустимого размещения здания, сооружения для коммунально-производственных предприятий не выше II класса опасности, а также обслуживающих их объектов. Красные линии, за которыми запрещалось осуществлять строительство, перенесены.

Приказом от 25.11.2022г. № 5548-гпзу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени градостроительный план земельного участка № РФ-72-3-04-0-00-2022-3719 от 04.08.2022г. признан утратившим силу. 

Градостроительный план земельного участка от 25.11.2022 № 5548-гпзу с кадастровым номером 72:23:02230001:1239, площадью 2236 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> выдан в связи с изменениями в Генплан г. Тюмени.

В письме от 08.02.2023г. за N 14-08-1260/23 Администрация г. Тюмени указало, что ГПЗУ подготовлен в соответствии с постановлением N 6 ( в редакции постановления от 28.06.2022г. N 31) «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации г. Тюмени», а также в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 29.09.2022г. N 53 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района N 8 «Антипинский», в проекты межевания территорий планировочного района «Антипинский», поскольку изменилась территориальная зона, в которой расположен земельный участок. В соответствии с указанными изменениями был подготовлен градостроительный план земельного участка от 25.11.2022г.

Спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2014 № 72 НМ 686780.

Земельный участок расположен по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:1239 находится в территориальной зоне размещения производственных объектов II-III классов опасности (П-2).

Согласно статье 29 Решения Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени» зона размещения производственных объектов II - III класса опасности П-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий не выше II класса опасности, а также обслуживающих их объектов.

Построенное здание (склад) относится к производственным объектам II-III класса 

Документом, подтверждающим, что строение по ул. Чекистов г. Тюмени находится на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, является

- схема планировочной организации земельного участка, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства с нанесением инженерных сетей и благоустройством, выданная кадастровым инженером ФИО3

Согласно схеме строение по ул. Чекистов г. Тюмени расположено в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Аристей» на праве собственности.

Доказательством того, что сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан являются следующие документы:

- Экспертное заключение ЗАО «Проектировщик», в соответствии с которым при строительстве строения по ул. Чекистов г. Тюмени обществом были соблюдены градостроительные и строительные нормы, что строение может использоваться в соответствии с его функциональным назначением, прочностью, устойчивостью, т.к. они соответствуют нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

- Экспертное заключение ООО «Тюменьпожэкспертиза» от 16.05.2023г. о соблюдении противопожарной безопасности строения по ул. Чекистов г. Тюмени.

- Письма смежных землепользователей о том, что самовольно построенное обществом нежилое строение по ул. Чекистов г. Тюмени не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Аристей» получен технический паспорт на объект недвижимости по состоянию на 29.10.2017г., подтверждено 03.02.2023г., чем подтверждены индивидуальные признаки вышеуказанного строения.

Как указывает истец, ООО «Аристей» предпринимало меры к легализации самовольного строения путем обращения в Администрацию г. Тюмени с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию.

ООО «Аристей» обращался за разрешением на строительство строения по ул. Чекистов г. Тюмени.

Администрацией г. Тюмени письмом N 14-47-30/23 от 20.01.2023г. отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого объекта арочного типа (склада) по ул. Чекистов г. Тюмени (отказ прилагается).

Общество неоднократно обращалось в Администрацию г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию (22.04.2023г., 11.05.2023г., 18.05.2023г.).

28.04.2023г. Администрация г. Тюмени отказала в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, ссылаясь на непредставление документов через сервис госуслуг: разрешения на строительство, технического паспорта строения, акта о подключении построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение строения в рамках земельного участка, хотя указанные документы были прикреплены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

11.05.2023г, 18.05.2023г. ООО «Аристей» обратилось в Администрацию г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство строения по ул. Чекистов г. Тюмени.

22.05.2023г. получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию со ссылкой на непредставление документов через сервис госуслуг: разрешение на строительство; схемы, отображающей расположение строения в рамках земельного участка; минимального отступа в поворотных точках 2-3, указанных на чертеже ГПЗУ менее 3 метров; отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров минимального отступа от границ земельного участка.

При этом ООО «Аристей» направлено в Администрацию г. Тюмени заявление на отклонение от предельных параметров минимального отступа от границ земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2022г., право на объект недвижимости (склад) по ул. Чекистов г. Тюмени, самовольно возведенное ООО «Аристей» не зарегистрировано.

Указанный объект недвижимости не значится в реестре федерального имущества, реестре имущества Тюменской области, реестре муниципального имущества города Тюмени, что подтверждается соответствующими письмами.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

 Статья 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В нарушение указанных норм права строительство спорного нежилого строения осуществлено при отсутствии разрешения на строительство, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой.

Суд считает, что спорный объект недвижимости - нежилое здание (склад) площадью 1 302,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> является самовольной постройкой.

Самовольная постройка по действующему законодательству не отнесена к объектам гражданских прав, то есть вовлечение ее в имущественный оборот недопустимо, сделки направленные на продажу, дарение, сдачу в аренду или иное распоряжение самовольной постройкой, являются недействительными.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку предусмотрена п.3 ст.222 ГК РФ, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

В соответствии с указанной нормой (п.3 ст.222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истец в достаточном объеме представил доказательства обстоятельств, установленных п.3 ст.222 ГК РФ.

Доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольно выстроенного здания материалы дела не содержат, равно как отсутствуют доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта.

Сведений о зарегистрированных правах на  спорное нежилое здание не представлено.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В нарушении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство осуществлялось при отсутствии разрешений на строительство. Согласно п.10 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обращался в Администрацию города Тюмени с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с предоставлением необходимых документов, однако в выдаче указанных разрешений было отказано, о чем свидетельствую представленные в материалы дела письма Администрации.

Возражения ответчика против иска судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Согласно ч.1 ст.65, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что спорный объект не соответствует градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик в материалы дела не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Поскольку удовлетворение требований ООО «Аристей» не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности ООО «Аристей» на нежилое здание (склад) площадью 1 302,2 квадратных метра, расположенное на земельном участке площадью 2 236 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:0223001:1239 по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.