ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241158/2022-32-2000

25 сентября 2023г.

г.Москва

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2023 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФЕСТИНА-ИНВЕСТ»

к «UZ-SEGANG QUVA» UK

о взыскании 4 352 долларов США

УСТАНОВИЛ:

АО «ФЕСТИНА-ИНВЕСТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с «UZ-SEGANG QUVA» UK (далее – Ответчик) 700 долларов США долга, 3 302 долларов США неустойки и неустойки по счету № 1444/2109/2 от 14.10.2021г. в размере 2% за каждый день просрочки платежа с 02.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также 350 Долларов США дополнительных расходов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа  на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 801 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.09.2021 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №F/21/09/28, который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие между Исполнителем и Заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

В рамках указанного Договора АО «ФЕСТИНА-ИНВЕСТ» приняло от Заказчика заявку на перевозку груза № 1 от 30.09.2021 г. по маршруту: Республика Узбекистан – Российская Федерация

В соответствии п. 2.4. Договора подтверждением факта оказания услуги является товарно-транспортная накладная установленного образца (CMR). Факт выполненной перевозки надлежащим образом подтверждается отметкой грузополучателя от 14.10.2021 г. в CMR-накладной № б/н от 02.10.2021 г.

АО «ФЕСТИНА-ИНВЕСТ» выставило счет № 1444/2109/2 от 14.10.2021 г. на сумму 3 400 долларов США, который направлен «UZ-SEGANG QUVA» UK.

В соответствии с п. 4.8. Договора Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно разделу «Условия оплаты» Заявки Заказчик обязан произвести оплату выполненной перевозки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти календарных дней с момента выгрузки груза. Таким образом, крайний срок оплаты счетов -  19.10.2021г.

Заказчиком 02.02.2022 г. частично оплачен счет № 1444/2109/2 от 14.10.2021 г. на общую сумму 2 700 долларов США. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила по спорному счету 700 долларов США.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 700 долларов США подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.8. Договора предусмотрено, что при просрочке платежей виновная сторона уплачивает кредитору пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 31-го дня просрочки, штрафные санкции составляют 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты услуг по выставленным счетам №1444/2109/2 от 14.10.2021 г., №1444/2109/2 от 14.10.2021 г., №1444/2109/2 от 14.10.2021 г. , №1444/2109/2 от 14.10.2021 г., истцом правомерно на сумму несвоевременно оплаченной задолженности начислена неустойка в размере 6 604 долларов США за период с 20.10.2021г. по 01.11.2022г.

При этом истец в одностороннем порядке уменьшает размер пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до суммы 3 302 долларов США.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по счету № 1444/2109/2 от 14.10.2021г. в размере 2% за каждый день просрочки платежа с 02.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того,  истец ссылается на то, что в ходе исполнения Заявки Исполнителем по инструкции Заказчика транспортного средства с государственным регистрационным номером № АС3222-5/А4485Е-5 было перенаправлено на дополнительное место выгрузку по адресу: 1) Московская обл., Богородский городской округ, территория Технопарк Успенский (РЦ БОГОРОДСК), а затем перенаправлено на другое место выгрузки по адресу: 2) Тульская область, Тульский городской округ, 

<

...>, что подтверждается письмом Заказчика. Соответственно, у Исполнителя возникли убытки - дополнительные расходы.

В письме исх. номер № 19 от 27.10.2021 г. Заказчик гарантировал оплату дополнительных расходов в размере 350 долларов США. Исполнителем был выставлен счет № 1444/2109/2D от 14.10.2021 г. в размере 350 долларов США, однако ответчиком счет не оплачен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В адрес Ответчика направлялось претензионное письмо с требованием оплаты суммы задолженности исх.821/21 от 07.12.2021 г., оставленное без удовлетворения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты добора провозной платы и штрафа не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, неустойки и убытков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «UZ-SEGANG QUVA» UK (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ФЕСТИНА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) 700 (Семьсот) долларов США долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 3 302 (Три тысячи триста два) долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку по счету № 1444/2109/2 от 14.10.2021г. в размере 2% за каждый день просрочки платежа с 02.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 350 (Триста пятьдесят) Долларов США дополнительных расходов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 8 364 (Восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Л.А. Куклина