881/2023-60492(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 сентября 2023 года Дело № А21-13970/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по  Калининградской области Касьяну С.Г. (доверенность от 13.02.2023 № 3307/09843),  

рассмотрев 04.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу   № А21-13970/2021,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), о признании недействительным решения  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  25.06.2021 № 2668.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Клемко- ЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3.  

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ФИО1 (участник и бывший  руководитель ООО «Клемко-ЛТ»).  

Определением суда от 02.06.2022 вместо освобожденного от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 к рассмотрению дела  привлечен утвержденный в деле о банкротстве ООО «Клемко-ЛТ» конкурсный  управляющий ФИО4.  

Определением суда от 01.09.2022 произведена замена Инспекции на  правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по  Калининградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Управление).  

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1, указывая на нарушение судами  норм материального права и неправильное применение норм процессуального  

права, просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить заявленное  требование.  

Податель кассационной жалобы настаивает на недействительности  решения Инспекции от 25.06.2021 № 2668, приводит ряд доводов по существу  выводов налогового органа. По мнению ФИО1, судами должны быть  исследованы и оценены его доводы в отношении решения Инспекции.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о  банкротстве № А21-9264/2020 решением суда от 13.10.2020 ООО «Клемко-ЛТ»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Клемко-ЛТ» по  всем налогам с сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.  

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2021   № 2668.  

Решением от 25.06.2021 № 2668 ООО «Клемко-ЛТ» начислены налог на  прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в сумме  57 492 482 руб., пени в сумме 17 035 844 руб. 06 коп. Общество привлечено к  ответственности по пункту 1 статьи 126, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В рамках дела о банкротстве № А21-9264/2022 определением суда от  25.02.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника -  ООО «Клемко-ЛТ» включено требование ООО «Добрострой» в размере  5 636 506 руб. 06 коп.  

Определением суда от 10.12.2021 по делу № А21-9264/2020 произведена  замена конкурсного кредитора - ООО «Добрострой» в реестре требований  кредиторов на правопреемника - ФИО2  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции от 25.06.2021 № 2668. В обоснование  заявленных требований ФИО2 приводил ряд доводов по существу  решения налогового органа.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 198, 200,  201 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных  интересов ФИО2 принятым Инспекцией решением. Суд отметил, что  ФИО2 не является участником спорных налоговых правоотношений.  Решение Инспекции принято в отношении ООО «Клемко-ЛТ», не возлагает на  ФИО2 каких-либо обязанностей, не содержит выводов о том, что  именно действия или бездействие ФИО2 явились следствием  доначисления ООО «Клемко-ЛТ» налога на прибыль организаций, налога на  добавленную стоимость, пени, привлечения ООО «Клемко-ЛТ» к  ответственности за совершение налоговых правонарушений. Исходя из  указанных выводов заявленное требование оставлено судом без  

удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу  ФИО1, согласился с выводами суда.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы ФИО1, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к  следующим выводам.  

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения,  действий (бездействия) государственного органа, должностного лица  незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие  нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

При этом из материалов дела, а также из постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу о банкротстве   № А21-9264/2020 следует, что ФИО1 является участником и бывшим  руководителем ООО «Клемко-ЛТ». В рамках дела о банкротстве ООО «Клемко- ЛТ» конкурсным управляющим подавалось заявление о привлечении  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.07.2023), государственная защита прав и свобод человека и  гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской  Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной  юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми  полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему  процессуальное законодательство.  

Для процедуры банкротства характерна ситуация, когда негативные  последствия при недостатке у должника средств для покрытия долгов несут  контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной  ответственности.  

При этом даже в случае, если в итоге расчеты с кредиторами  осуществляются за счет сохранившегося имущества должника, до их  завершения объем включенных в реестр требований также влияет на правовое  положение субсидиарного должника, во многом определяя состав и объем  принятых обеспечительных мер и тем самым ограничивая его имущественные  права.  

Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего  привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в  рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих  лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность  обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве  по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований  в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных  требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим  лицом по отношению к должнику (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П).  

Следовательно, контролирующему лицу, в отношении которого в рамках  дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной  ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту  

посредством рассмотрения судом его возражений относительно  обоснованности требования кредитора, в том числе требования налогового  органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника  мероприятиях налогового контроля.  

При этом, если вопрос о законности решения налогового органа  разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности при рассмотрении дела  в порядке главы 24 АПК РФ, контролирующему лицу, в отношении которого в  установленном порядке предъявлено требование о привлечении к  субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть  предоставлено в аналогичном объеме.  

Учитывая изложенное, ФИО1 должно быть обеспечено право на  судебную защиту посредством рассмотрения судом его возражений  относительно обоснованности требования налогового органа, основанного на  выводах, изложенных в решении Инспекции от 25.06.2021 № 2668.  

В рамках дела № А21-9264/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Клемко-ЛТ» уполномоченный орган обратился с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов требования в размере 74 528 326 руб. 06 коп.,  в том числе 57 492 482 руб. основного долга, 17 035 844,06 руб. пеней.  

Определением суда от 01.02.2022 по делу № А21-9264/2020, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2022,  производство по указанному обособленному спору приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-13970/2021.  

Таким образом, право ФИО1 на судебную защиту до настоящего  момента не было обеспечено в рамках дела о банкротстве при рассмотрении  заявления уполномоченного органа о включении требования в реестр  требований кредиторов.  

При этом из материалов настоящего дела следует, что ФИО1  активно участвовал в судебном разбирательстве в суде первой инстанции,  заявлял ходатайства, представил в материалы дела копию поданной в  Управление апелляционной жалобы на решение Инспекции, представил отзыв,  содержащий доводы по существу решения Инспекции (т.2, л.д. 78-94, 124, 126- 133), а также пояснения о том, что он поддерживает доводы ФИО2  (т.3, л.д. 62, 63). Доводы по существу решения Инспекции были изложены  ФИО1 и в апелляционной жалобе на решение суда.  

В обжалуемых судебных актах не были исследованы и не получили  судебную оценку основания для доначисления налогов и взносов, изложенные в  решении Инспекции, доводы ФИО1 по существу принятого Инспекцией  решения. Суды ограничились лишь указанием на то обстоятельство, что  решение Инспекции, принятое в отношении ООО «Клемко-ЛТ», не нарушает  права и законные интересы ФИО2  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), а также учитывая  то обстоятельство, что рассмотрение требования уполномоченного органа в  рамках дела о банкротстве ООО «Клемко-ЛТ» приостановлено до рассмотрения  дела № А21-13970/2021, примененный судами при разрешении настоящего  спора подход является ошибочным, препятствует реализации права  ФИО1 на судебную защиту.  

При таких обстоятельствах судебные акты по делу подлежат отмене с  направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской  

области.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать  надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, разрешить  спор с правильным применением норм права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023  по делу № А21-13970/2021 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Калининградской области.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Ю.А. Родин 

Е.И. Трощенко