ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-619/2020

20 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7388/2020) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электрик» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу № А46-619/2020 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электрик» (ИНН 5504047127, ОГРН 1025500985608, 644552, Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровское, ДНТ «Простор», аллея 1, участок 7) к Омской таможне (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Лермонтова угол Пушкина, д. 27/31) о признании незаконным решения от 16.01.2020 в отказе в выпуске товара по декларации 10610080/130120/0001247, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электрик» – ФИО3 по доверенности от 16.01.2020; директор ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ);

от Омской таможни – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 № 05-41/05;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс»– директор ФИО6 на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Алекто-Электроникс» от 03.03.2020 № 33; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электрик» (далее по тексту – заявитель, ООО «Фирма «Алекто-Электрик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.01.2020 об отказе в выпуске товара по декларации на товар 10610080/130120/0001247.

Протокольным определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» (далее  - третье лицо, ООО «Фирма «Алекто-Электроникс»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу № А46-619/2020 в удовлетвори заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на незаконность требований Омской таможни о внесении изменений (дополнений) декларантом в ДТ, учитывая, что услуги по международной доставки груза из Китая Обществу оказывало ООО «ДХЛ Экспресс», с которой у декларанта нет договорных отношений, общество не могло располагать точными сведениями о грузе на момент заполнения декларации: вид транспорта, номер рейса, местонахождение товара (графа 30 ДТ). В таких случаях допускается не заполнять графу, применяя подпункт 1 пункта 8 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

По мнению подателя жалобы, Омская таможня необоснованно отклонила корректировку декларации на товары (КДТ), посчитав, что это не опечатка, судом первой инстанции не приняты во внимание результаты проверки  Транспортной прокуратуры (письмо от 17.04.2020 № 157ж-2020), выявившей нарушения Омской таможни при осуществлении таможенных процедур (таможенный досмотр и взвешивание товара без упаковки); решение Омкой таможни от 16.01.2020 с требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации изначально невыполнимо, поскольку оно содержало недостоверные сведения - неверный номер свидетельства склада СВХ (графа 30) и отсутствовали данные о весе Брутто и Нетто для товара № 6, что делало невозможным заполнения КДТ.

Омской таможней представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Алекто-Электрик» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» поддержал правовую позицию подателя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные ООО «Фирма «Алекто-Электрик» требования.

Представитель омской таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Фирма «Алекто-Электрик» и QINHUANGDAO DECHANG ELECTRIC CO.LTD заключена сделка на поставку сенсоров постоянного, переменного и пульсирующего тока — датчиков холла.

10.01.2020 товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

С целью таможенного декларирования товаров, ввезённых из Китая, и их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, 13.01.2020 ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» на Омский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана Декларация на товары (далее – ДТ) № 10610080/130120/0001247.

При проведении таможенного контроля Омским таможенным постом (ЦЭД) выявлен с использованием системы управления рисками профиль риска, в соответствии с мерами по минимизации которого был назначен таможенный досмотр товара, осуществлённый таможенным постом Аэропорт Омск Омской таможни.

По результатам таможенного досмотра таможенным постом Аэропорт Омск составлен акт 14.01.2020 № 10610010/150120/000003, согласно которому выявлены следующие расхождения:

1) По весту брутто: согласно ДТ общий вес брутто составляет 58,7 кг, по результатам досмотра - 29,95. Расхождение на 28,75 кг.

2) По весу нетто:

Товар № 1 согласно ДТ вес нетто заявлен как 27,450 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 0,594 кг; 

Товар № 2 согласно ДТ вес нетто заявлен как 1,700 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 1,664 кг; 

Товар № 3 согласно ДТ вес нетто заявлен как 1,800 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 1,628 кг;

Товар № 4 согласно ДТ вес нетто заявлен как 0,950 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 0,878 кг;

Товар № 5 согласно ДТ вес нетто заявлен как 0,950 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 0,826 кг;

Товар № 6 согласно ДТ вес нетто заявлен как 0,950 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 0,826 кг;

Товар № 7 согласно ДТ вес нетто заявлен как 20,050 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 18,65 кг.; 

3) По комплектности:

Товар № 2 в ДТ не указаны крепёжные элементы - 15 комплектов по 4 винта и 4 гайки в каждом; 

Товар № 3 в ДТ не указаны крепёжные элементы - 16 комплектов по 3 винта и 3 гайки в каждом; 

Товар № 4 в ДТ не указаны 10 разъёмов из пластмассы зелёного цвета; 

Товар № 5 в ДТ не указаны 11 разъёмов из пластмассы зелёного цвета; 

Товар № 6 в ДТ не указаны 11 разъёмов из пластмассы зелёного цвета; 

Учитывая установленные несоответствия, 16.01.2020 Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с которым декларанту в срок не позднее 16.01.2020 необходимо было представить КДТ.

16.01.2020 в 15 час. 00 мин. декларантом направлен отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в связи с чем в 20 час. 31 мин. Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, продекларированных по ДТ № 10610080/130120/0001247.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фирма «Алекто-Электрик» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.06.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения 3 международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Пунктом 5 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

Порядок заполнения ДТ и ее форма утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок заполнения ДТ).

Пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены подлежащие  указанию в декларации на товары сведения о товарах.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС смомента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ДТ подана заявителем 13.01.2020.

Помимо прочих сведений, указанных в Декларации на товары, заявлены сведения о следующих товарах:

Товар № I:

- графа 31 ДТ «СЕНСОР ТА12-100 5А/5МА сенсор постоянного, переменного и пульсирующего тока - датчик холла - полупроводниковый прибор на основе эффекта холла с разомкнутым контуром (т.е. разъёмный), предназначен для подачи питания и измерения электрических параметров. Эффект холла – при воздействии внешнего магнитного поля на полупроводниковый прибор в полупроводниковом материале датчика возникает поперечное электрическое поле. Номинальный вход от -50 до +50 ампер. Применяются в составе измерительных приборов собственного производства - 100 шт. Производитель: QINHUANGDAO DECHANG ELECTRIC CO., LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует. Модель: ТА12-100 5А/5МА. Артикул: отсутствует. 1 4G-1».

- графа 35 ДТ «вес брутто (кг) 29.920».

- графа 38 ДТ «вес нетто (кг) 27.450». 

Товар № 2:

- графа 31 ДТ «СЕНСОР SCТ023R 100А/50МА сенсор постоянного, переменного и пульсирующего тока - датчик холла - полупроводниковый прибор на основе эффекта холла с разомкнутым контуром (т.е. разъёмный), предназначен для подачи питания и измерения электрических параметров. Эффект холла – при воздействии внешнего магнитного поля на полупроводниковый прибор в полупроводниковом материале датчика возникает поперечное электрическое поле. Номинальный вход от -50 до +50 ампер. Применяются в составе измерительных приборов собственного производства - 15 шт. Производитель: QINHUANGDAO DECHANG ELECTRIC CO., LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует. Модель: SСТ023R 100А/50МА. Артикул: отсутствует. 2-1, 4G-1».

- графа 35 ДТ «вес брутто (кг) 1.800».

- графа 38 ДТ «вес нетто (кг) 1.700». Товар № 3:

- графа 31 ДТ «СЕНСОР SCТ023R 200А/50МА сенсор постоянного, переменного и пульсирующего тока - датчик холла - полупроводниковый прибор на основе эффекта холла с разомкнутым контуром (т.е. разъёмный), предназначен для подачи питания и измерения электрических параметров. Эффект холла – при воздействии внешнего магнитного поля на полупроводниковый прибор в полупроводниковом материале датчика возникает поперечное электрическое поле. Номинальный вход от -50 до +50 ампер. Применяются в составе измерительных приборов собственного производства - 15 шт. Производитель: QINHUANGDAO DECHANG ELECTRIC CO., LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует. Модель: SCТ023R 200А/50МА. Артикул: отсутствует. 2-1(1 - часть места), 4G-1».

- графа 35 ДТ «вес брутто (кг) 1.900».

- графа 38 ДТ «вес нетто (кг) 1.800». 

Товар № 4:

- графа 31 ДТ «СЕНСОР HSTS023R 300А/2,5+-0,625V сенсор постоянного, переменного и пульсирующего тока - датчик холла - полупроводниковый прибор на основе эффекта холла с разомкнутым контуром (т.е. разъемный), предназначен для подачи питания и измерения электрических параметров. Эффект холла - при воздействии внешнего магнитного поля на полупроводниковый прибор в полупроводниковом материале датчика возникает поперечное электрическое поле. Номинальный вход от -50 до +50 ампер. Применяются в составе измерительных приборов собственного производства - 10 шт. Производитель: QINHUANGDAO DECHANG ELECTRIC CO., LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует. Модель: HSTS023R 300А/2,5+-0,625V. Артикул: отсутствует. 2-1 (1 - часть места), 4G-1».

- графа 35 ДТ «вес брутто (кг) 1.250».

- графа 38 ДТ «вес нетто (кг) 0.950». 

Товар № 5:

- графа 31 ДТ «СЕНСОР HSTS21 300А/2,5+-0,625V сенсор постоянного, переменного и пульсирующего тока - датчик холла - полупроводниковый прибор на основе эффекта холла с разомкнутым контуром (т.е. разъёмный), предназначен для подачи питания и измерения электрических параметров. Эффект холла - при воздействии внешнего магнитного поля на полупроводниковый прибор в полупроводниковом материале датчика возникает поперечное электрическое поле. Номинальный вход от -50 до +50 ампер. Применяются в составе измерительных приборов собственного производства - 10 шт. Производитель: QINHUANGDAO DECHANG ELECTRIC CO., LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует. Модель: HSTS21 300А/2,5+-0,625V. Артикул: отсутствует. 2 - 1 (1 -часть места), 4G-1».

- графа 35 ДТ «вес брутто (кг) 1.250».

- графа 38 ДТ «вес нетто (кг) 0.950». 

Товар № 6:

- графа 31 ДТ «СЕНСОР HSTS21 50А/2,5+-0,625V сенсор постоянного, переменного и пульсирующего тока - датчик холла - полупроводниковый прибор на основе эффекта холла с разомкнутым контуром (т.е. разъёмный), предназначен для подачи питания и измерения электрических параметров. Эффект холла – при воздействии внешнего магнитного поля на полупроводниковый прибор в полупроводниковом материале датчика возникает поперечное электрическое поле. Номинальный вход от -50 до +50 ампер. Применяются в составе измерительных приборов собственного производства - 15 шт. Производитель: QINHUANGDAO DECHANG ELECTRIC CO., LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует. Модель: HSTS21 50А/2,5+-0,625V. Артикул: отсутствует. 2 - 1(1- часть места), 4G-1».

- графа 35 ДТ «вес брутто (кг) 1.250».

- графа 38 ДТ «вес нетто (кг) 0.950». 

Товар № 7:

- графа 31 ДТ «СЕНСОР SCTI045R 200А/5А сенсор постоянного, переменного и пульсирующего тока - датчик холла - полупроводниковый прибор на основе эффекта холла с разомкнутым контуром (т.е. разъемный), предназначен для подачи питания и измерения электрических параметров. Эффект холла - при воздействии внешнего магнитного поля на полупроводниковый прибор в полупроводниковом материале датчика возникает поперечное электрическое поле. Номинальный вход от -50 до +50 ампер. Применяются в составе измерительных приборов собственного производства - 15 шт. Производитель: QINHUANGDAO DECHANG ELECTRIC CO., LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует. Модель: SCTI045R 200А/5А. Артикул: отсутствует. 2-1, 4G-1».

- графа 35 ДТ «вес брутто (кг) 21.330».

- графа 38 ДТ «вес нетто (кг) 20.050».

В ходе осуществления таможенного контроля в рамках применения системы управления рисками в отношении товарной партии была выявлена необходимость проведения таможенного осмотра (код меры по минимизации 105), по результатам которого выявлены признаки заявления недостоверных сведений о товарах.

Факт выявления риска недостоверного декларирования товара подтверждается отчётом о применении профилей риска.

13.01.2020 в 15 часов 57 минут таможенным постом Аэропорт Омск направлено в адрес Омского таможенного поста (ЦЭД) и декларанта уведомление о проведении таможенного досмотра товаров, которым Общество было уведомлено о том, что 14.01.2020 в 10 часов 00 минут будет проведён таможенный досмотр товаров. В ответ на уведомление 13.01.2020 в 16 часов 25 минут декларантом направлено авторизованное сообщение, в котором Обществом подтверждён факт получения документов и выражено согласие на прибытие лица на таможенный досмотр.

По общему правилу, установленному статьей 119 ТК ЕАЭС, выпуск товара должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации.

Однако, учитывая факт выявления с использованием системы управления рисками профиля риска, в соответствии с мерами по минимизации которого Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, в соответствии с пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации - до исхода 14.01.2020.

Поскольку фактически завершить начатый таможенный досмотр товаров, продекларированных по ДТ № 10610080/130120/0001247, не представлялось возможным в сроки, установленные пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлен Омским таможенным постом (ЦЭД) до 23.01.2020, что соответствует требованиям пункта 4 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Требования пункта 5 статьи 119 ТК ЕАЭС соблюдены Омским таможенным постом (ЦЭД), решение о продлении срока выпуска товаров принято уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Омского таможенного поста (ЦЭД) ФИО7.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилось, в том числе, несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ № 1060080/130120/0001247, данным, полученным в ходе таможенного досмотра спорных товаров (акт таможенного досмотра № 10610010/150120/000003).

13.01.2020 в 16 часов 39 минут на Омский таможенный пост (ЦЭД) поступило обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ с приложением заполненной КДТ, в которой декларантом в отношении товара № 1 скорректированы следующие сведения:

- графа 35 ДТ «вес брутто (кг) 1.140» (ранее заявленный вес - 29.920);

- графа 38 ДТ «вес нетто (кг) 1.050» (ранее заявленный вес - 27.450).

Поскольку таможенным законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо изменений в декларацию на товары по обращению декларанта до выпуска товаров таможенным органом с момента, когда таможенный орган уведомил декларанта о проведении таможенного досмотра, в том числе и после проведения таможенного досмотра, вне зависимости от того, были в результате проведённого таможенного досмотра выявлены какие-либо нарушения таможенного законодательства или нет, 14.01.2020 в 19 часов 24 минуты Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, путём оформления отказа в регистрации КДТ.

14.01.2020 в 20 часов 33 минуты Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о продлении срока выпуска товаров до 23.01.2020.

Для осуществлением таможенного контроля по требованию таможенного органа допустимо проведение операций по взвешиванию товара, в том числе в форме таможенного осмотра. Какого-либо запрета на осмотр товара, его взвешивание таможенное законодательство не содержит.

По результатам осуществлённого таможенного досмотра таможенным постом Аэропорт Омск составлен акт 14.01.2020 № 10610010/150120/000003, согласно которому выявлены следующие расхождения:

1) По весу брутто: согласно ДТ общий вес брутто составляет 58,7 кг, по результатам досмотра - 29,95. Расхождение на 28,75 кг.

2) По весу нетто:

Товар № 1 согласно ДТ вес нетто заявлен как 27,450 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 0,594 кг.

Товар № 2 согласно ДТ вес нетто заявлен как 1,700 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 1,664 кг.

Товар № 3 согласно ДТ вес нетто заявлен как 1,800 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 1,628 кг.

Товар № 4 согласно ДТ вес нетто заявлен как 0,950 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 0,878 кг.

Товар № 5 согласно ДТ вес нетто заявлен как 0,950 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 0,826 кг.

Товар № 6 согласно ДТ вес нетто заявлен как 0,950 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 0,826 кг.

Товар № 7 согласно ДТ вес нетто заявлен как 20,050 кг, по данным досмотра вес нетто товара составил 18,65 кг.

3) По комплектности:

Товар № 2 в ДТ не указаны крепёжные элементы - 15 комплектов по 4 винта и 4 гайки в каждом.

Товар № 3 в ДТ не указаны крепёжные элементы - 16 комплектов по 3 винта и 3 гайки в каждом.

Товар № 4 в ДТ не указаны 10 разъёмов из пластмассы зелёного цвета.

Товар № 5 в ДТ не указаны 11 разъёмов из пластмассы зелёного цвета.

Товар № 6 в ДТ не указаны 11 разъёмов из пластмассы зелёного цвета.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра товаров таможенным органом выявлено, что фактический вес товаров не соответствует сведениям, заявленным в декларации.

То есть, несоответствие указанных сведений в декларации и действительности состоит в том, что весовые характеристики товаров в декларации указаны в большем значении, чем установлено при таможенном досмотре.

 Представленные декларантом дополнения   правомерно не были приняты  таможенным органом, с чем не согласен  заявитель по основаниям, приведенными в апелляционной жалобы, отклоняя доводы которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок внесения изменений в ДТ).

Согласно пунктам 5-6 Порядка внесения изменений в ДТ внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании:

а)разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТКЕАЭС;

б)разрешения таможенного органа по обращению в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 114 ТК ЕАЭС, при необходимости заявления сведений в ДТ или уточнения сведений, заявленных в ДТ, которые по своему характеру могут быть неизвестны декларанту на момент подачи ДТ при предварительном таможенном декларировании.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ.

В соответствии с пунктом 10 Порядка внесения изменений в ДТ при несоблюдении положений пунктов 3-6 настоящего Порядка таможенный орган в срок, не превышающий сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС, отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, путем оформления отказа в регистрации КДТ с указанием причин, даты и времени отказа.

При подаче КДТ в виде электронного документа таможенный орган направляет декларанту в электронной форме сведения, указанные в абзаце первом пункта 10 Порядка внесения изменений в ДТ.

Сведения о дате и времени получения декларантом отказа в регистрации КДТ, поданной в виде электронного документа, фиксируются информационной системой декларанта и направляются в электронной форме в таможенный орган.

В связи с тем, что на момент поступления обращения о внесении изменений в ДТ декларант уведомлен о месте и времени проведения таможенного досмотра, а также учитывая тот факт, что вносимые декларантом изменения (заявлены иные показатели  веса брутто, нетто) не связаны с исправлением опечаток или грамматических ошибок, 14.01.2020 Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, путем оформления отказа в регистрации КДТ.

Приведенные требования законодательства к порядку и сроку принятия решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, Омским таможенным постом (ЦЭД) соблюдены.

Вопреки доводам заявителя, решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принято при наличии правовых на то оснований и соответствует положениям пункта 10 Порядка внесения изменений в ДТ о чем свидетельствует указание причин, даты и время отказа.

Таможенный досмотр товаров, продекларированных по ДТ № 10610080/130120/0001247, осуществлен 14.01.2020 в присутствии законного представителя декларанта ООО «Фирма «Алекто-Электрик» - директора ФИО4.

В соответствии с пунктами 8-10 статьи 328 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра от 15.01.2020 № 10610010/150120/000003, согласно которому выявлены расхождения сведений, заявленных декларантом в ДТ, со сведениями, полученными таможенным органом по результатам фактического контроля товаров, в части несоответствия общего веса брутто товаров, веса нетто, комплектности товаров № 2 - № 6.

На основании вышеизложенного следует, что процедура проведения таможенного досмотра таможенным постом Аэропорт Омск соблюдена, таможенный досмотр осуществлен уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Омск.

Что касается направления акта таможенного досмотра в адрес Общества, Омская таможня поясняет, что таможенным постом Аэропорт Омск неоднократно (15.01.2020 и 17.01.2020) директор Общества ФИО4 по телефону уведомлялся о необходимости прибытия на таможенный пост Аэропорт Омск для подписания и получения акта таможенного досмотра, но от совершения данных действий ФИО4 отказался.

Помимо направления акта таможенного досмотра в адрес Общества в электронном виде, данный документ также был направлен по почте (письмо таможенного поста Аэропорт Омск от 17.01.2020 № 13-19/00005 «О направлении документов»).

Таким образом, довод общества о неполучении акта таможенного досмотра является несостоятельным.

 Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о незаконности  требований Омской таможни о внесении изменений (дополнений) декларантом в ДТ, учитывая, что услуги по международной доставки груза из Китая Обществу оказывало ООО «ДХЛ Экспресс», с которой у декларанта нет договорных отношений, общество не могло располагать точными сведениями о грузе на момент заполнения декларации: вид транспорта, номер рейса, местонахождение товара (графа 30 ДТ), исходя из следующего. 

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что о результатам таможенного досмотра товаров и документального контроля Омским таможенным постом (ЦЭД) установлено, что при декларировании товара Обществом не верно заявлены в ДТ следующие сведения:

номер рейса и вид транспорта (графы 18, 25, 26 ДТ);

сведения об упаковке товаров (графа 31 ДТ);

модель товара № 6 (графа 31 ДТ);

способ доставки товара № 1 (графа 32 ДТ);

вес брутто и нетто (графа 35 ,38 ДТ);

код вида документа авианакладной, сведения о транзитной декларации (графа 44 ДТ);

не указано свидетельство склада временного хранения (графа 30 ДТ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 15 Порядка заполнения ДТ вышеуказанные графы подлежат заполнению декларантом.

Согласно пунктам 2-3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании вышеизложенного следует, что сведения, заявляемые декларантом в ДТ, должны быть достоверными и документально подтвержденными, и не ставятся законодателем в зависимость от наличия либо отсутствия каких-либо договорных отношений с компанией по доставке груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 1 пункта 27 Порядка внесения изменений в ДТ при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в случае невыполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

Учитывая поступивший от декларанта отказ во внесении изменений в ДТ 16.01.2020 в 20 часов 31 минуту Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, продекларированных по ДТ № 10610080/130120/0001247.

Процедура принятия решения об отказе в выпуске товаров соблюдена, решение принято в соответствии с положениями статьи 125 ТК ЕАЭС и Порядка совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Что касается сокращения срока выпуска товара с 23.01.2020 до 16.01.2020, то  в рассматриваемом случае срок выпуска товара продлен на время,  необходимое для проведения и завершения начатого фактического контроля товара - его досмотра.

Поскольку 15.01.2020 таможенный досмотр был завершен, следовательно, в соответствии с положениями пунктов 3-5 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем завершения таможенного досмотра товаров - 16.01.2020.

Довод общества о том, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, может приниматься лишь в тех случаях, когда выявленные таможенным органом нарушения влияют на размер таможенных платежей и сборов, либо определение кода ТН ВЭД ЕАЭС, является несостоятельным, поскольку  такое  решение  принимается в каждом случае установления таможенным органом факта не подтверждения достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов.

При таких обстоятельствах основания для признания решения Омского таможенного поста (ЦЭД) от 16.01.2020 об отказе в выпуске товаров, продекларированных по ДТ № 10610080/130120/0001247, не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, у суда отсутствуют.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу № А46-619/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер