АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2021 года

Дело № А33-4352/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.01.2021.

В полном объёме решение изготовлено 25.01.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск Красноярского края)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец; АО «КрасЭко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – ответчик; ООО «Водоотведение») о взыскании 219 450,56 руб. пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2019, начисленных на долг за период с 01.01.2017  по 31.03.2019.

Определением от 10.02.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение от 10.02.2020 сторонами не исполнено. 

Определением арбитражного суда от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

07.09.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

15.12.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 14.12.2020 отложено на 18.01.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца и ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения пени полностью или частично, в материалы дела  не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Водоотведение» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 24.08.2015 № 251, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организации, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов исполнителя и расчет ориентировочного объема коммунальных ресурсов.

Пунктом 2 договора определен объем поставки тепловой энергии и ориентировочная цена договора.

Тарифы на тепловую энергию определены в пункте 6 договора.

В пункте 7 договора установлены расчеты за пользование тепловой энергией.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды, что ответчиком не оспаривается.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 в размере 219 450,56 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 013/13575/00-062986 от 25.12.2019 о необходимости оплаты задолженности, а также возможном предъявлении к ответчику требований об уплате пени, рассчитанные в соответствии с указанным федеральным законом на день погашения задолженности. 

Задолженность ответчиком погашена несвоевременно.

Претензия в части начисленной пени оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Факт несвоевременной оплаты за поставленную тепловую энергию ответчиком не оспаривается.

07.09.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором ответчик указывает, что не согласен с размером суммы пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу своей правовой природы заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 24.08.20157 № 251 является договором энергоснабжения, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды.

Факт поставки ресурсов истцом, объем и стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела и  ответчиком не оспариваются.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 в размере 219 450,56 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты за поставленную тепловую энергию и арифметика представленного истцом расчета пени ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, признан верным, поскольку произведен исходя из периодов просрочки согласно требованиям пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), что не нарушает прав ответчика. 

Размер пени определен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзором судебной практики ВС РФ № 3 (2016) от 19.10.2016.

Доказательств добровольной оплаты ответчиком неустойки не представлено.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Указанное ходатайство обосновано тем, что тариф для ответчика на услуги по водоотведению (социально значимая деятельность), установленный до соответствующего тарифа на оказываемые услуги для истца, не повышался в течение 2017 года, в том время как тариф на тепловую энергию увеличился в 4 раза; имеется дебиторская задолженность потребителей перед ООО «Водоотведение».

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ. 

Указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств суду не представил.

Кроме того, заявленный размер неустойки определен законом для публичного договора и, в связи с этим, не может рассматриваться как чрезмерный в силу следующего.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 219 450,56 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2019.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 219 450,56 руб. пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 7 389 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 7 390 руб. на основании платёжного поручения от 20.01.2020 № 1664.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 389 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, как излишне оплаченный.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск Красноярского края) в пользу  акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 219 450,56 руб. пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2019, начисленных на долг за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, а также 7 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.01.2020 № 1664.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова