АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -1146/2022

14 ноября 2022 года

город Назрань

Резолютивная часть решения оглашена  08   ноября   2022 года

Решение изготовлено в полном объеме   14   ноября   2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Министерства культуры Республики Ингушетия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственности «Музыкальная планета Ростов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при  участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 М-Б., по доверенности.; от ответчика - не явились, уведомлены,

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерство культуры Республики Ингушетия к  Обществу с ограниченной ответственности «Музыкальная планета Ростов» где просит:

- Обязать Ответчика произвести замену оборудования переданного поактом №№ 1,3,3,5 от 27.09.2020 года;

- В случаи объективных обстоятельств невозможности выполненияОтветчиком п. 1 требований настоящего искового заявления произвести оплатустоимости Товара указанного в акте № 1,3,3,5 от 27.09.2020 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия. 

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по существу по имеющимся документам.

01 августа 2022 года через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие Ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах основной суммы долга в размере 6 115 476 (шесть миллион сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей. 

     04 августа 2022 года через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

     28 сентября 2022 года через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об изменении предмета иска на основании части 1 ст. 49 АПК РФ, где просит суд обязать ответчика произвести замену оборудования переданного по актам №№1,3,3,5 от 27.09.2020 года. В случае объективных обстоятельств невозможности выполнения Ответчиком п. 1 требований настоящего заявления произвести оплату стоимости Товара указанного в акте №№1,3,3,5 от 27.09.2020 года в размере 6 115 476 (шесть миллион сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей. 

   28 сентября 2022 года через канцелярию суда от представителя истца поступило заявление о выдачи исполнительного листа для исполнения определения суда от 08.08.2022 года по делу № А18-1146/2022.

     04 октября 2022 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 октября 2022г на 15 часов 00 минут (время московское) для представления дополнительных доказательств по делу.

     05 октября 2022 года через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство (повторно) об изменении предмета иска на основании части 1 ст. 49 АПК РФ, где просит суд обязать Ответчика произвести оплату стоимости Товара указанного в акте № 2 от 27.09.2020 года в размере 6 115 476 (шесть миллион сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей. 

 

Иных материалов для приобщения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, выслушав представителя истца, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в 2020 году между Министерством культуры Республики Ингушетия (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственности «Музыкальная планета Ростов» (далее – Ответчик) были заключены шесть договоров и четыре государственных контракта (Договора № 3/3 от 25.09.2020г.; №№ 4/1; 4/2; 4/3; 4/4; 4/5; от 26.10.2020г.; государственные контракты №№ 18 ОАЭФ 2020; 19 ОАЭФ 2020; 17 ОАЭФ 2020; 20 ОАЭФ 2020 от 26.12.2020г. ) (далее – Договора) согласно которым Истец приобрел, а Ответчик продал музыкальное оборудование на общую сумму 28 927 897 (двадцать восемь миллионов девятьсот двадцать семь тысячи восемьсот девяноста семь) рублей.

Оплату по указанным Договорам Истец произвел в срок и в полном объеме, что подтверждается оплаченными счетами  (№73 от 21.12.2020г.; №71 от 21.12.2020г.; №72 от 21.12.2020.; №76 от 21.12.2020г.; №74 от 21.12.2020г.; №75 от 21.12.2020г.; №77 от 28.12.2020г.; №81 от 28.12.2020г.; №82 от 28.12.2020г.; №79 от 28.12.2020г).

Согласно актам приема передачи Товара (ТОРГ-12) Ответчик выполнил свои обязательства по поставке Товара Истцу в срок указанный в Договорах и в полном объеме (№ 58 от 21.12.2020г.; №56 от 21.12.2020г.; №57 от 21.12.2020г.; №61 от 21.12.2020г.; №59 от 21.12.2020г.; №60 от 21.12.2020г.; №63 от 28.12.2020г.; №69 от 28.12.2020г.; №70 от 28.12.2020г.; №68 от 28.12.2020г).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

 По государственному  или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

При этом в ходе эксплуатации Товара Ответчиком были выявлены следующие дефекты по следующим предметам:

KORG PA700 рабочая станция – 1 шт; - Не работает левый динамик.

Скрипка мастеровая Joser Holpuch №70 Guarneri размер 4/4 – 1 шт. – Трещины на лаке.

Аккордеон готово – выборный scandalli P 442 – 3 in. – Западает переключатель готово – выборной системы.

Laubach LIM – 168 V Solist Antik Скрипка мастеровая 4/4,  Limited Edition, изготовленная из высушенного естественным образом 18-летнего раритетного европейского волнистого клена и тирольской ели класса + ААА – 2 шт. – Трещины на лаке.

Laubach LIM – 168 A Solist Antik Альт мастеровой 16, Limited Edition, изготовленный из высушенного естественным образом 18-летнего раритетного европейского волнистого кленав и тирольской ели класса + ААА – 1 шт. – Трещины на лаке.

Laubach LIM – 168 С Solist Antik Виолончель – профессиональный мастеровой авторский инструмент высокого класса, изготовлен из выдержанного и высушеного естественным способом 20-летнего дерева класса + ААА с фрагментарной имитацией «под старину» – 1 шт. – ФИО3 на лаке.

Laubach LIM – 928 B Solist Antik Контрабас 4/4, скрипичной формы с выпуклой задней декой, изготовленный из высушенного естественным образом 10-летнего европейского волнистого клена класса + ААА и тирольской ели 1 шт. – Трещины на лаке.

Скрипка 7/8 Gliga Gemsl AW – VO78) – 10 шт. – Трещины на лаке.

Скрипка 3/4 Gliga Gemsl Aw – VO34 – 10 шт. – ФИО3 на лаке.

Скрипка 4/4 Gliga Gemsl Aw – VO44 – 6 шт. – ФИО3 на лаке.

Фагот С Artemis RBA – 1231 – 6 шт. – В 3 инструментах не строит ми 1 октавы, в 3__  плохая компрессия меха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

27 сентября 2020 года Истцом составлены Акты №№ 1, 3, 3, 5 от 27.09.2020г согласно которому, вышеуказанное оборудование на общую сумму 6 115 476 (шесть миллион сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей было возвращено и принято Ответчиком для замены или доработки.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ). 

17 декабря 2021 года Истец направил Ответчику претензию № 05-12/1996 в которой указал на поставку части Товара по Договорам ненадлежащего качества, имеющего неустранимые недостатки, предложив Ответчику произвести ремонт указанного оборудования или замену. Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

    Учитывая изложенное виду того, что Ответчиком по настоящее время не произведена замена или ремонт переданного Истцом неисправного оборудования, Истец просит  взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения на общую сумму 6 115 476 (шесть миллион сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Истец также обратился с требованием, где просит взыскать с Ответчика неустойку за период неисполнения требований согласно Претензии № 05-12/1996 от 17.12.2021 года по возврату оборудования переданного по актами №1, 3, 3, 5, от 27.09.2020 с 17.01.2022г. по 04.10.2022г. в размере 627 753 (шестьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 56 716   рублей подлежит взысканию с ответчика.

            Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь статьями, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Музыкальная планета Ростов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства культуры Республики Ингушетия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 115 476 рублей, неустойку в размере 627 753 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Музыкальная планета Ростов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 56 716 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                 М.М. Мержоев