﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-9471/2019

13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Радченковой Н.Ш., Забурдаевой И.Л.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020

по делу № А29-9471/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» 

(ИНН: 7446004284, ОГРН: 1027402232351)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» 

(ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – Компания) о взыскании 8 153 207 рублей 29 копеек долга и 2 033 143 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взысканы 2 849 731 рубль 51 копейка долга, 710 629 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 5 303 475 рублей 78 копеек задолженности и 1 322 513 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 702, 711, 720, 746, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Общество надлежащим образом выполнило работы, обусловленные договорами от 01.07.2014 № 14Y1772, от 01.07.2014 № 14Y1761, от 27.11.2014 № 14Y3636, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций. Акты от 27.04.2016 не аннулированы. Общество полагает, поскольку акты сдачи-приемки от 29.06.2016 № 62, 64, 75 подписаны сторонами, работы подлежат оплате заказчиком. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Компании на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В связи с тем, что на момент рассмотрения кассационной жалобы судья                       Александрова О.В. находится в очередном отпуске, суд округа определением от 10.08.2020 произвел ее замену на судью Радченкову Н.Ш.

Определением от 22.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.08.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 01.07.2014 № 14Y1772, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик по заданию заказчика в течение срока действия договора и в соответствии с условиями договора, тендерной документации заказчика и оферты подрядчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство БКНС-15 Усинского нефтяного месторождения».

Сроки выполнения работ: начало – 01.07.2014, окончание – 31.08.2015 (пункт 2.2         договора № 14Y1772).

Стоимость работ на условиях тендерного предложения подрядчика составляет            11 000 000 рублей, в том числе по ставке НДС 18 процентов – 1 980 000 рублей. Договорная цена является предельной и не может быть изменена в сторону уменьшения. Пересмотр цены договора с учетом неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка осуществляется путем подписания дополнительного соглашения. Оплата работ производится заказчиком поэтапно по факту выполнения этапов работ при условии, что работы по этапам выполнены качественно и в сроки, соответствующие календарному плану (приложение 1), в котором должна быть указана стоимость каждого этапа работ. Оплата осуществляется 26-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии, поступления оригиналов счетов-фактур и документов, подтверждающих выполненные работы (акты выполненных работ и др.) (пункты 3.1 и 3.2 № 14Y1772).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.07.2014 и действует по 31.08.2015, а в части условий об ответственности и порядке расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора № 14Y1772).

В приложениях к договору № 14Y1772 стороны согласовали календарный план работ и задание на проектирование объекта.

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали договор от 01.07.2014         № 14Y1761, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик по заданию заказчика в течение срока действия договора и в соответствии с договором, тендерной документацией заказчика и офертой подрядчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство БКНС-4 Возейского нефтяного месторождения».

Сроки выполнения работ: начало – 01.07.2014, окончание – 31.08.2015 (пункт 2.2 договора № 14Y1761).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора № 14Y1761 стоимость работ на условиях тендерного предложения подрядчика составляет 5 900 000 рублей, в том числе по ставке НДС 18 процентов – 1 062 000 рублей. Договорная цена является предельной и может быть изменена в сторону уменьшения. Пересмотр цены договора с учетом неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка осуществляется путем подписания дополнительного соглашения. Оплата работ производится заказчиком по факту выполнения этапов работ при условии, что работы выполнены качественно и в сроки, соответствующие календарному плану (приложение 1), в котором указана стоимость каждого этапа работ. Оплата осуществляется 26-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии поступления оригиналов счетов-фактур и документов, подтверждающих выполненные работы (акты выполненных работ и др.).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.07.2014, и действует по 31.08.2015, а в части условий об ответственности и порядке расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора № 14Y1761).

В приложениях к договору № 14Y1761 стороны согласовали календарный план работ и задание на проектирование объекта.

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали договор от 27.11.2014         № 14Y3636 (с учетом дополнительных соглашений от 28.11.2014 № 001, от 28.11.2014 № 002, от 28.11.2014 № 003, от 28.11.2014 № 004), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик по заданию заказчика в течение срока действия договора и в соответствии с договором, тендерной документацией заказчика и офертой подрядчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство и реконструкция промысловых трубопроводов на месторождениях по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2016 год строительства».

Сроки выполнения работ: начало – 30.11.2014, окончание – 30.11.2015 (пункт 2.2 договора № 14Y3636.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора № 14Y3636 стоимость работ на условиях тендерного предложения подрядчика составляет 39 000 000 рублей, в том числе по ставке НДС 18 процентов – 7 020 000 рублей, а именно на выполнение проектно-изыскательских работ по следующим объектам: «Строительство промысловых трубопроводов Харьягинского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2016 года строительства» 514 800 рублей, (НДС в сумме 92 664 рублей, всего с учетом НДС 607 464 рублей); «Реконструкция промысловых трубопроводов Харьягинского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2016 года строительства» 1 189 500 рублей (НДС в сумме 214 110 рублей), всего с учетом НДС 1 403 610 рублей. Договорная цена является предельной и может быть изменена в сторону уменьшения. Пересмотр цены договора с учетом неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка осуществляется путем подписания дополнительного соглашения. Оплата работ производится заказчиком по факту выполнения этапов работ при условии, что работы выполнены качественно и в сроки, соответствующие календарному плану (приложение 1), в котором указана стоимость каждого этапа работ. Оплата осуществляется 26-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при условии поступления оригиналов счетов-фактур и документов, подтверждающих выполненные работы (акты выполненных работ и др.).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 30.11.2014 и действует по 30.11.2015, а в части условий об ответственности и расчетах – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 № 14Y3636).

В приложениях к договору № 14Y3636 стороны согласовали календарный план работ и задания на проектирование объекта.

Дополнительным соглашением от 28.11.2014 № 001 к договору № 14Y3636 стороны в новой редакции изложили приложение 1 к договору – календарный план по объекту «Строительство промысловых трубопроводов Верхне-Возейского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2016 года строительства», в котором, в том числе, отразили стоимость работ по пятому этапу работ (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, изучение положительного заключения Госэкспертизы) в размере      585 200 рублей, срок проведения работ – с 01.09.2015 по 30.11.2015.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договоров Общество представило:  по договору от 01.07.2014 № 14Y1772 акт сдачи-приемки от 29.06.2016 № 62 (составление проекта лесоразделения, освоения лесов, пятый этап) на сумму 1 392 400 рублей, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон; по договору от 01.07.2014 № 14Y1761 акт сдачи-приемки от 29.06.2016 № 64 (составление проекта лесоразделения, освоения лесов, пятый этап) на сумму 572 300 рублей, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон; по договору от 27.11.2014 № 14Y3636: акты сдачи-приемки от 29.06.2016 № 110 (комплексные инженерные изыскания, в том числе составление технического задания на производство инженерных изысканий и согласование его с заказчиком, первый этап) на сумму 180 854 рубля 71 копейку, от 29.06.2016 № 68 (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы, пятый этап) на сумму 690 536 рублей, от 29.06.2016 № 71 (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы, пятый этап) на сумму 2 560 364 рубля, от 29.06.2016 № 72 (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы, пятый этап) на сумму 108 512 рублей 80 копеек, от 29.06.2016 № 75 (сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы, пятый этап) на сумму 2 648 239 рублей 78 копеек, всего на сумму 6 188 507 рублей 29 копеек, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Общество обратилось к Компании с претензией от 10.06.2019 № 18, в которой просило погасить долг по оплате работ, выполненных в рамках договоров.

Компания не удовлетворила названные требования в добровольном порядке, что послужило поводом для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 425, 709, 743, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично: взыскал с Компании в пользу Общества 2 849 731 рубль 51 копейку долга, 710 629 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, в случае выявления необходимости в дополнительных работах подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

Как следует из материалов дела, Общество считает, что работы, предъявленные к оплате актами сдачи-приемки от 29.06.2016 № 62, 64, 75, являются дополнительными работами, которые подлежат оплате Компанией в силу пунктов 5.1.2 договоров от 01.07.2014 № 14Y1772, от 01.07.2014 № 14Y1761, от 27.11.2014 № 14Y3636.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договоров подрядчик имеет право на оплату дополнительно выполненных работ (не предусмотренных заданиями заказчика), возникших в ходе проектирования, при условии согласования с заказчиком необходимости проведения таких работ, с последующим оформлением дополнительного соглашения с включением данных сумм в акты выполненных работ и в счета-фактуры.

Суды установили, что доказательств того, что сторонами в установленном порядке было согласовано увеличение объемов работ в рамках договоров от 01.07.2014 № 14Y1772, от 01.07.2014 № 14Y1761, от 27.11.2014 № 14Y3636 на работы, отраженные в актах от 29.06.2016 № 62, 64, 75, Общество не представило. 

Иного из материалов дела не следует.

Суды обоснованно отметили, что в актах сдачи-приемки от 29.06.2016 № 62 на сумму 1 392 400 рублей и от 27.04.2016 № 62 на сумму 1 392 400 рублей отражены один и тот же период выполнения работ – с 10.11.2014 по 31.05.2015, один и тот же номер этапа работ – пятый; одно и то же наименование работ – проектно изыскательские работы по объекту: «Строительство БКНС-15 Усинского нефтяного месторождения» (код инвестиционного проекта U028А0319А), одно и то же описание выполненных работ –  составление проекта лесоразделения, освоение лесов. При этом в календарном плане работ (приложение 1 к договору от 01.07.2014 № 14Y1772) отражен пятый этап работ –  составление проекта лесоразделения, освоения лесов со сроком их выполнения с 10.11.2014 по 31.05.2015, стоимостью 1 180 000 рублей (без учета НДС); отчетный документ о проведении работ по пятому этапу работ – проект лесоразведения. В актах сдачи-приемки от 29.06.2016 № 64 на сумму 572 300 рублей и от 27.04.2016 № 64 на сумму 572 300 рублей отражены один и тот же период выполнения работ – с 01.10.2014 по 31.05.2015, один и тот же номер этапа работ – пятый; одно и тоже наименование работ –  строительство БКНС-4 Возейского нефтяного месторождения (оптимизация БКНС-21, БКНС-22) (код инвестиционного проекта U028А0289А), одно и то же описание выполненных работ – составление проекта лесоразделения, освоение лесов. При этом в календарном плане работ (приложение 1 к договору от 01.07.2014 № 14Y1761) отражен пятый этап работ – составление проекта лесоразделения, освоения лесов со сроком их выполнения с 01.10.2014 по 31.05.2015, стоимостью 485 000 рублей (без учета НДС); отчетный документ о проведении работ по пятому этапу работ – проект лесоразведения. В актах сдачи-приемки от 29.06.2016 № 75 на сумму 2 648 239 рублей 78 копеек и от 27.04.2016 № 75 на сумму 2 648 239 рублей 78 копеек отражены: один и тот же период выполнения работ – с 01.09.2014 по 31.11.2015, один и тот же номер этапа работ – пятый; одно и то же наименование работ – реконструкция промысловых трубопроводов Усинского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2016 года строительства» (код инвестиционного проекта U028А0319А), одно и тоже описание выполненных работ –  сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы. При этом в календарном плане работ (приложение 1 к договору от 27.11.2014 № 14Y3636 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 № 003) отражен пятый этап работ – сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы со сроком их выполнения с 01.09.2015 по 30.11.2015 стоимостью 2 244 271 рубль (без учета НДС); результат работ – положительное заключение ГГЭ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что Обществом не доказаны факты согласования с Компанией дополнительных работ и их выполнение, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 4 612 939 рублей 78 копеек долга по оплате выполненных работ, отраженных в актах сдачи-приемки от 29.06.2016 № 62, 64 и 75.

Из материалов дела видно, что ответчик представил акт сдачи-приемки от 24.05.2016 № 68 в рамках договора от 27.11.2014 № 14Y3636 на сумму 690 536 рублей и платежное поручение от 27.06.2016 № 652, подтверждающее перечисление истцу 690 536 рублей, в назначении платежа содержатся ссылки на счет-фактуру от 24.05.2016 № 68 и на спорный договор.

Поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Общества в части взыскания с Компании 690 536 рублей стоимости работ по договору от 27.11.2014 № 14Y3636 по акту сдачи-приемки от 29.06.2016 № 68.

Суды установили, что в актах сдачи-приемки от 29.06.2016 № 68 на сумму 690 536 рублей и от 24.05.2016 № 68 на сумму 690 536 рублей отражены: один и тот же период выполнения работ – с 01.09.2015 по 31.11.2015, один и тот же номер этапа работ – пятый; одно и тоже наименование работ – строительство промысловых трубопроводов Верхне-Возейского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2016 года строительства» (код инвестиционного проекта U028А0613А), одно и то же описание выполненных работ –  сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы. При этом в календарном плане работ (приложение 1 к договору от 27.11.2014 № 14Y3636 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 № 001) отражен пятый этап работ – сопровождение проектной документации на Главгосэкспертизу, получение положительного заключения Госэкспертизы со сроком их выполнения с 01.09.2015 по 30.11.2015 стоимостью 585 200 рублей (без учета НДС); результат работ – положительное заключение ГГЭ.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что в отношении работ, предъявленных к оплате актом сдачи-приемки от 29.06.2016 № 68, истцом не доказаны факты согласования необходимости выполнения и выполнения дополнительных работ.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с Компании в пользу Общества 2 849 731 рубль 51 копейку долга, отказав в остальной части заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу №  А29-9471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛД».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

Н.Ш. Радченкова

И.Л. Забурдаева