Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3014/2018

г. Владивосток

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-8992/2018

на решение от 05.10.2018

судьи ФИО2,

по делу № А51-3014/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Большой Камень (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «Ресурс-ДВ»: ФИО3, по доверенности от 11.09.2018 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации городского округа Большой Камень (далее – администрация) о признании незаконным письма «о результатах рассмотрения заявления» № 04/26-3560 от 10.11.2017 и об обязании заключить договор аренды сроком на 3 года для завершения строительства здания с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции основано на письменных возражениях администрации при отсутствии каких-либо доказательств.

Довод суда об отсутствии каких-либо сооружений на спорном земельном участке опровергается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу №А51-22059/2017, а также договором подряда, заключенным с ИП ФИО4 и актом выполненных работ от 03.04.2018 по устройству фундамента на участке, однако суд первой инстанции оценки указанным документам не дал.

Считает, что действующим законодательством не запрещено производить какие-либо работы на спорном земельном участке, право использования, которого оспаривается в суде. Кроме того, документы о погашении Росреестром записи об аренде земельного участка ответчик представил заявителю только в судебное заседание в начале октября 2018 года. Заявитель же, имея разрешение на строительство и утвержденный проект, выполнил работы по сооружению фундамента не самовольно, а в соответствии с проектом и разрешением на строительство.

Помимо прочего, полагает, что факт устройства фундамента на спорном земельном участке спустя шесть лет с момента перехода к заявителю права аренды участка, не является злоупотреблением правом, поскольку действующее законодательство не связывает право требования предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов с каким-либо периодом истечения времени с момента заключения первоначального договора аренды.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось, в связи с удовлетворением ходатайства общества  об отложении судебного заседания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от администрации через канцелярию суда.

Администрация городского округа Большой Камень, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причине неявки не сообщила. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Постановлением Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 17.06.2011 № 54 обществу с ограниченной ответственностью «Октан» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:1057 площадью 4000 кв.м, расположенный примерно в 30 м на северо-восток от объекта по ул. Академика Курчатова, д. 12 в г. Большой Камень, для строительства здания административного, делового и финансового назначения. 

На основании данного постановления ответчик заключил с ООО «Октан» договор аренды от 21.06.2011 № 30/11 сроком до 17.06.2014, который зарегистрирован в установленном порядке. 

Постановлением администрации от 24.08.2012 изменен вид разрешенного использования земельного участка на строительство предприятия торговли.

В соответствии с договором уступки от 22.01.2013 ООО «Ресурс - ДВ» приобрело право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057, предоставленного ранее ООО «ОКТАН» по договору аренды № 30/11 от 21.06.2011 под строительство предприятия торговли, переход права аренды зарегистрирован в установленном порядке 07.02.2013. 

Соглашением сторон от 09.07.2014 срок действия договора аренды продлен до 18.07.2017. 

До окончания указанного срока, 13.07.2017 в администрацию городского округа Большой Камень поступило обращение ООО «Ресурс-ДВ» о заключении с ним без проведения торгов нового договора аренды для завершения строительства по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи). 

В обоснование заявления ООО «Ресурс-ДВ» указало на факт наличия у него на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенного на вышеуказанном земельном участке. 

Письмом от 24.07.2017 № 04/16-1848 администрация сообщила о том, что заявление принято в работу для подготовки проекта постановления о заключении нового договора аренды. 

11.10.2017 заявитель вновь направил обращение в администрацию с указанием на то, что не получил какого-либо ответа по существу своего ранее поданного заявления. 

При рассмотрении указанных заявлений и приложенных к нему документов администрацией установлено, что объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352 кадастровый номер присвоен 07.07.2017, объект имеет площадь 1481,3 кв.м., степень готовности составляет 11%, 10.07.2017 право собственности на него зарегистрировано за ООО «Ресурс-ДВ». 

Однако при проведенном администрацией 08.08.2017 осмотре вышеуказанного земельного участка не было установлено на поверхности участка каких-либо строений, сооружений, при осмотре проведено фотографирование.

На основании вышеизложенного, в письме № 04/26-3560 от 10.11.2017 администрация отказала в заключении нового договора аренды земельного участка, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 согласно акта осмотра от 08.08.2017 не установлено каких-либо строений, сооружений. 

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 30.01.2018 № 25/015/101/2018-011, 23.01.2018 в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права аренды за                                         № 25-25-08/018/2013-275 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 на основании заявления Администрации ГО Большой Камень от 12.01.2018 № 25/015/101/2018-11 и уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 15.09.2017. 

Не согласившись с отказом администрации в заключении договора аренды земельного участка, ООО «Ресурс-ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) законодатель относит объекты незавершенного строительства к недвижимым вещам.

В пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вещь может быть недвижимой в силу своих природных свойств. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости независимо от регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Как установлено коллегией, администрация при отказе обществу в предоставлении земельного участка как собственнику объекта недвижимости указала, что на спорном участке отсутствуют какие-либо строения или сооружения, что следует из акта осмотра земельного участка от 08.08.2017 с кадастровым номером 25:36:010201:1057 с приложенными к нему фотографиями.

Протоколом осмотра спорного земельного участка от 04.09.2017, оформленным оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Большекаминский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, также установлено, что на территории участка отсутствуют какие – либо объекты незавершенного строительства, ограждения, а также следы земляных работ, строительные материалы, специальная строительная техника; участок территории покрыт травяным покровом, кустарниками и деревьями. Осмотр производился с проведением фотосъемки, фото-таблица прилагается к протоколу осмотра.

Таким образом, в данном случае имеет место регистрация права собственности на объект не возникший фактически.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2018 по делу № А51-22059/2017 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ДВ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (в виде вбитого в грунт свайного поля в количестве 81 железобетонной сваи) с кадастровым номером 25:36:010201:16352 , расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 площадью 1481,3 кв.м. степенью готовности 13% отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела, судом установлено, что на момент внесения записи от 10.07.2017 в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности общества на спорный объект, строительные работы по возведению объекта (его фундамента) не начинались, строения или сооружения на спорном земельном участке отсутствовали.  В таком случае, суд пришел к выводу, что поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, отсутствует, сам факт государственной регистрации права собственности общества на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности заявителю, установлен.

Поскольку общество обращалось в администрацию за предоставлением земельного участка в аренду, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, который фактически отсутствовал, оспариваемый отказ администрации вынесен в соответствии с законом и не нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы общества о том, что судом не исследованы и не оценены представленные заявителем в настоящее дело доказательства фактического наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства степенью готовности 13%, в том числе заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда на устройство фундамента по адресу: 

<

...> в рамках которого был подписан акт о приемке выполненных работ от 03.04.2018 № 1 на сумму 2 403 665, 02 руб. отклоняются коллегией.

Факт отсутствия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства степенью готовности 13% был установлен в рамках дела № А51-22059/2017 и не может быть опровергнут при рассмотрении настоящего.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А51-22059/2017,  правовые основания для предоставления обществу в аренду спорного земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ у администрации отсутствовали.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Доводы об отсутствии злоупотребления правом со стороны общества вследствие длительного отсутствия целевого использования спорного земельного участка также не рассматриваются апелляционной коллегией, так как не имею правового значения для рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправосудного судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018  по делу №А51-3014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 15 от 25.10.2018 через ПАО «Дальневосточный банк», г. Владивосток.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова