﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-1735/2021                                                                                                                                    

«14» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987), г. Воронеж,

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», (ОГРН 1023601553689 ИНН 3650000959), г. Воронеж,

об обязании ответчика разработать проект освоения лесов и получить на него положительное заключение государственной экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Божкова С.Н., представитель, доверенность № 64-11/36 от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом;      

от ответчика: Русанова Н.Н., представитель, доверенность № 14 от 01.11.2021 (сроком по 28.07.2023), диплом;      

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») об обязании ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, представленного по договору № 203 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 07.08.2008, и получить на него положительное заключение государственной экспертизы (с учетом уточнений).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о замене ответчика по делу в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения на публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

С учетом, представленных в материалы дела документов, мнения представителей лиц, участвующих в деле, и установленных обстоятельств, суд на основании ч.1 ст.48 АПК РФ определил: заменить ответчика по делу – публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» на его процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, ПАО «ИЛ»).

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 08.11.2021 по 15.11.2021.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее:

Между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (далее – арендодатель) и ПАО «ВАСО» (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 203 от 07.08.2008, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определенные в пункте 2 договора (пункт 1 договора).

По акту приема – передачи лесной участок передан арендатору.

Срок действия Договора согласно п. 19 Договора устанавливается с 17.01.2006 по 17.01.2055. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.03.2009.

Лесной участок с местоположением, указанным в п. 2 Договора, имеет площадь  9,6 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 209-2008-05.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Договора, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Арендатор получил положительное заключение государственной экспертизы на представленный проект освоения лесов 25.11.2009, указанный проект освоения лесов был разработан на срок действия лесохозяйственного регламента Пригородского лесничества.

В связи с тем, что п. 4 ст. 87 Лесного кодекса РФ установлено, что лесохозяйственные регламенты составляются на срок до десяти лет, срок действия лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Воронежской области, и утвержденных приказом Управления от 28.11.2008 № 152 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств» закончился 28.11.2018.

Лесохозяйственный регламент Пригородского лесничества утвержден приказом управления от 17.10.2018 № 1035 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Пригородского лесничества Воронежской области» и вступил в силу с 28.11.2018 года.

Согласно пп. «в» п. 11 Договора, Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В нарушение указанной обязанности ответчик не представил новый проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 64-11/7744 от 25.12.2019 года об устранении нарушений условий договора аренды, в которой ответчику было предложено в 30-дневный срок с момента получения претензии разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Так как проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы ответчиком в Управление не представлен, требования претензии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно положениям статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

На основании части 2 статьи 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который впоследствии должен пройти экспертизу.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Договора, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а пп. «в» п. 11 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что срок действия лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Воронежской области, и утвержденных приказом Управления от 28.11.2008 № 152 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств» закончился 28.11.2018. Лесохозяйственный регламент Пригородского лесничества утвержден приказом управления от 17.10.2018 № 1035 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Пригородского лесничества Воронежской области» и вступил в силу с 28.11.2018 года.

Таким образом, с учетом положений п.п.10-11 Договора, ст. 88-89 Лесного Кодекса РФ у ответчика имеется обязательство по разработке и предоставлению Арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которое не исполняется.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 7, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ); предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств невозможности исполнения обязательства в натуре материалы дела не содержат.

Выполнение мероприятий по охране и защите лесов при пользовании переданным в аренду лесным участком является обязательным и должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, что соответствует установленному статье 1 ЛК РФ принципу обеспечения охраны и защиты лесов.

На момент принятия судом решения Договор является действующим, не расторгнут. Требования истца направлены на сохранение договорных отношений.

При таких обстоятельствах требования Управления лесного хозяйства Воронежской области об обязании ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, представленного по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 203 от 07.08.2008 и представить его истцу с положительным заключением государственной экспертизы подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 48, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу -  публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», (ОГРН 1023601553689 ИНН 3650000959), г. Воронеж, на его процессуального правопреемника – публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 1027739118659, ИНН 7714027882), г. Москва.

Исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 1027739118659, ИНН 7714027882), г. Москва, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, представленного по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 203 от 07.08.2008 и представить его Управлению лесного хозяйства Воронежской области с положительным заключением государственной экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 1027739118659, ИНН 7714027882), г. Москва, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                  М.А. Малыгина