1188/2023-46935(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54269/2022

30 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.03.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41500/2022) Отдела по управлению  муниципальным имуществом Администрации Лодейнопольского муниципального  района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-54269/2022  (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Отдела по управлению муниципальным  имуществом Администрации Лодейнопольского муниципального района  Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Туристская  фирма «Диана-Тур» о взыскании,  

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации  Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - истец,  Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристская фирма  «ДианаТур» (далее – ответчик, Общество) о взыскании пеней за период с 05.09.2017  по 18.02.2022 в сумме 288.375, 73 руб. и с 19.02.2022 по день фактического  исполнения обязательсва.  

Определением суда от 02.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное  заседание.  

Решением от 10.11.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об  его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в  решении.  

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала.  Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам  ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  между Отделом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.06.2010 № 4 (далее – договор), в соответствии с условиями которого  продавец принял на себя обязательство продать имущество, являющееся  муниципальной собственностью – имуществом казны Лодейнопольского городского  поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области:  встроенное помещение под магазин продовольственных товаров и офис,  назначение: нежилое, общая площадь 152,9 кв.м., этаж 1, расположенный по  адресу: 

<

...> , 4  (далее – объект), в рассрочку на 5 лет.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает денежные  средства в размере продажной цены имущества за минусом стоимости  необходимых улучшений имущества, то есть 2.320.675 руб., не включая НДС, в  рассрочку помесячно равными долями, период рассрочки: 5 лет.  

На сумму денежных средств 2.320.675 руб. производится начисление  процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о  продаже арендуемого имущества.  

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  составляет 8%.  

Согласно п. 3.5 договора в случае неуплаты в срок по договоруза каждый день  просрочки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.08.2017 по делу № А56-12687/2017 вынесено решение о взыскании с ООО  «Туристская фирма «Диана- Тур» в пользу отдела по управлению муниципальным  имуществом Администрации Лодейнопольского муниципального района - 1 088 285  руб. 35 коп. задолженности, 145.282 руб. 75 коп. процентов и 41.709 руб. 65 коп.  пеней.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2017 № А56-12687/2017, оставленным без изменений  постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2018, в предоставлении  рассрочки на три года исполнения судебного решения от 03.08.2017 по делу № А5612687/2017 Обществу отказано.  

Решение суда вступило в силу 05.09.2017 года, исполнительный лист выдан  13.10.2017 и направлен Отделом в службу судебных приставов для исполнения.  

В соответствии с п.3.5 договора купли-продажи от 03.06.2010 в случае  неуплаты в срок по договору за каждый день просрочки начисляются пени из  

расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательство по  перечислению денежных средств Обществом надлежащим образом не исполнено,  задолженность по пеням за период с 05.09.2017 по 18.02.2022 составила 288.375,73  руб.  

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и  возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику  претензию от 14.02.2022 № 44, которая оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что надлежащих доказательств,  обосновывающих право истца на взыскание заявленной суммы, не представлено.  

При этом суд принял во внимание, что ответчиком внесены платежи в  сентябре – октябре 2022 года на общую сумму 69.968,82 руб.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае неуплаты в срок по договору  за каждый день просрочки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом  обязательства по договору купли-продажи (купчая) № 4 от 03.06.2010 Отдел в 2017  году обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании задолженности по договору по состоянию на  20.11.2016 в сумме 1.044.958,22 руб., из них: 901.251,84 руб. - задолженность по  договорным обязательствам, 143.706,38 руб. - задолженность по процентам за  рассрочку платежа и 28.048,29 руб. - пени за просрочку платежа.  

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-12687/2017, Отдел уточнил  исковые требования и просил взыскать с Общества задолженность по договорным  обязательствам по состоянию на 24.04.2017 в размере 1.088.285,35 руб. (основной  долг), задолженность по процентам за рассрочку платежа по состоянию на  

24.04.2017 в размере 145.282, 75 руб., пени, начисленные за просрочку платежа по  состоянию на 24.04.2017 в размере 41.709,65 руб., всего – 1.275.277,75 руб.  

Решением от 03.08.2017 по делу А56-12687/2017 иск удовлетворен в полном  объеме.  

Исполнительный лист выдан судом 13.10.2017 и направлен Отделом в службу  судебных приставов для исполнения.  

По состоянию на 01.01.2022 Общество оплатило задолженность по договору  по исполнительному листу серии ФС № 017293533 от 03.08.2017 в размере  1.018.316, 50 руб.  

Произведенные ответчиком платежи учтены истцом в порядке ст. 319 ГК РФ. Так, в уплату по состоянию на 01.01.2022 зачтены: - проценты (за рассрочку платежа) в размере 145.282,75 руб. - основной долг в размере 873.033,75 руб. 

Таким образом, на 01.01.2022 задолженность по договору составила 256.961,  25 руб., в том числе: долг в размере 215.251,60 руб., пени за просрочку по  состоянию на 24.04.2017 в размере 41.709,65 руб.  

Учитывая, что договор является действующим, Отделом в соответствии с  п.3.5 договора купли-продажи от 03.06.2010 начислены пени из расчета 1/300  действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации.  

Пени за период с 05.09.2017 по 18.02.2022 в размере 288.375, 73 руб.,  начислены на основной долг и проценты за рассрочку платежа по договору с учетом  погашения ответчиком задолженности.  

Суд не учел, что из расчета представленного суду, следует, что к взысканию  заявлена сумма пеней в размере 288.375, 73 руб., начисленная на основной долг и  проценты с учетом погашения ответчиком задолженности за период до 17.06.2018,  т.е. до полного погашения процентов по договору купли-продажи № 4 от 03.06.2010  (исполнительный лист ФС № 017293533 от 13.10.2017, выданный по делу № А5612687/2017 от 03 августа 217 года). С 18.06.2018 расчет пеней производился на  сумму основного долга с учетом произведенных ответчиком платежей в счет  основного долга и изменением ставки.  

Согласно расчету истца, с учетом применения срока исковой давности, за  период с 21.05.2019 по 30.05.2019 начислены пени в сумме 2235,31 руб.; за период  с 31.05.2019 по 18.02.2022 начислены пени в сумме 117.837,00 руб. Итого:  120.072,31 руб.  

Сумма 69.968,85 руб., признанная судом в качестве уплаты неустойки,  зачтена отделом в счет погашения долга и не влияет на размер начисленной  Отделом неустойки. Период исковой давности учитывает 10-дневный срок,  предусмотренный договором на соблюдение претензионного порядка.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за  период с 21.05.2019 по 18.02.2022 в размере 120.072,31 руб. подлежат  удовлетворению и взысканию с учетом Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начиная с 19.02.2022 по  31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.11.2022 по делу № А56-54269/2022 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристская фирма  «ДианаТур» в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом  Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области  120.072,31 руб. неустойки за период, начиная с 21.05.2019 по 18.02.2022 и с  19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства с учетом Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из  расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристская фирма  «ДианаТур» в доход федерального бюджета 3.651,00 руб. государственной пошлины  по иску, 1.249,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

О.В. Горбатовская 

С.А. Нестеров